Справа №333/4361/24
Провадження №1-кс/333/1427/24
Іменем України
09 травня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №62024080100003964 від 07.05.2024 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді номера обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти, у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024080100003964 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом №9 від 09.01.2024 командира військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_6 було призначено на посаду номера обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України. В подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_8 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, сержант ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно точно та у встановлений строк виконувати їх накази, знати та виконувати свої обов'язки, додержуватися вимог військових статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків
В свою чергу, сержант ОСОБА_6 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.
07 травня 2024 року, о 04:30 год., заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , знаходячись в місці тимчасової дислокації підрозділу в населеному пункті Темирівка Пологівського району Запорізької області, зачитав ОСОБА_6 бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 , щодо здійснення висування до позиції відділення «Пума» (район населеного пункту Новодарівка Пологівського району Запорізької області) для заміни військовослужбовців та продовження виконання завдання по стійкому утриманню позиції та недопущенню просування противника, нанесенню противнику максимального вогневого ураження всіма вогневими засобами, завдання йому максимальних втрат, поетапному нанесенню противнику таких втрат, що унеможливить його подальше просування та забезпечить створення умов для подальших дій своїх військ, та надав наказ про його виконання.
Після цього, сержант ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби, з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених вище статутних вимог, відкрито відмовитися виконувати наказ начальника.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел сержант ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України ст.ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у присутності заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 , який відповідно до вимог ст. ст. 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є для нього начальником за службовим становищем та військовим званням, та інших військовослужбовців зазначеної військової частини, відкрито відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 та наказ наданий на його виконання підполковника ОСОБА_9 , щодо здійснення висування до позиції відділення «Пума» (район населеного пункту Новодарівка Пологівського району Запорізької області) для заміни військовослужбовців та продовження виконання завдання по стійкому утриманню позиції та недопущенню просування противника, нанесенню противнику максимального вогневого ураження всіма вогневими засобами, завдання йому максимальних втрат, поетапному нанесенню противнику таких втрат, що унеможливить його подальше просування та забезпечить створення умов для подальших дій своїх військ, хоча об'єктивно міг та зобов'язаний був виконати цей наказ.
Таким чином ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинений в умовах воєнного стану.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Застосувати більш м'які запобіжні заходи до ОСОБА_6 не можливо, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому, просив суд задовольнити його та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання вважає його обґрунтованим. Просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засідання заперечував проти клопотання, зазначив, що був не готовий йти на бойове завдання за станом здоров'я. Лікувався після контузії, мав проблеми з ногами.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 під час проходження служби, у тому числі і в 2024 році перебував на лікуванні у лікарів, не міг виконати бойове розпорядження, отримував снодійне, лікував ноги, стан здоров'я не давав йому можливості піти на бойове завдання. Підозра яка пред'явлена є необґрунтованою, орган досудового розслідування повинен провести всі необхідні слідчі дії та допитати в тому числі лікарів, які нададуть відповідь на питання чи міг ОСОБА_6 в той час виконувати бойові розпорядження. Ризики зазначені прокурором та слідчим є надуманими та необґрунтованими, переховуватись підозрюваний не має наміру, він є особою похилового віку, має цивільну дружину та дитину на утриманні, має бажання і надалі служити, впливати на свідків також не має наміру, крім того протоколи допиту свідків вже долучені до матеріалів справи. Окрім того ОСОБА_6 має конфлікт інтересів із керівництвом частини, він неодноразово просив та писав рапорти, щоб йому надали можливість долікуватись щоб він і надалі міг нести службу. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання, у випадку обрання запобіжного заходу застосувати мінімальний розмір застави.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 62024080100003964 за ч. 4 ст. 402 КК України
07 травня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Час фактичного затримання 12 годин 30 хвилин.
08 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 07.05.2024, яке надійшло з військової частини НОМЕР_2 ; протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення; витягом з бойового розпорядження, довідкою ВЛК; іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України - непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення
Про вказані наміри підозрюваного вже свідчить його поведінка, оскільки достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин, а саме непокору - тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, в умовах воєнного стану, яке по своїй суті являється ухиленням від виконання військового обов'язку.
Суд не приймає доводи захисника оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.
З матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що вказане кримінальне правопорушення має підвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає бойову готовність підрозділу, в умовах воєнного стану та обороноздатності України, здійснюється підрив військової дисципліни та надання негативного прикладу протиправної поведінки військовому підрозділу.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.
Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який його вік, посаду, репутацію, стан здоров'я, стійких соціальних зв'язків, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов'язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину
Відповідно до п. 7 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Отже, враховуючи доведеність на цій стадії провадження обґрунтованості підозри, пред'явленої ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безальтернативним.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік», складає 60560 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби;
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
Керуючись 2, 176, 177, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб до 05 липня 2024 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 12-30 год. 07.05.2024 р.
Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання або служби.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1