Справа № 331/1917/24
Провадження № 1-кп/331/445/2024
«09» травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082020000083 від 18.01.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - повна професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:
- 14.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 23.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, звільнений 17.10.2019 року за відбуттям строку покарання;
- 23.10.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання строком на 1 рік обмеження волі, 09.08.2023 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 04 місяці 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
14 січня 2024 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, через незачинені двері проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі, що належить АТ «Укртелеком»:
- фрагмент телефонного мідного кабеля ТППеп 100х2х0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 14.03.2024 № CE-19/108-24/3134-ТВ складає 61 гривню 20 копійок за один метр, на суму 734 гривні 40 копійок.
- фрагмент телефонного мідного кабелю ТППеп 50х2х0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 14.03.2024 № СВ-19/108-24/3134-ТВ складає 30 гривень 74 копійки за один метр, на суму 368 гривень 88 копійок;
- фрагмент телефонного мідного кабелю ТППе 30х2?0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 14.03.2024 № CE-19/108-24/3134-ТВ складає 18 гривень 29 копійок за один метр, на суму 146 гривень 32 копійки;
- фрагмент телефонного мідного кабелю ТППеп 10х2х0,4 довжиною 4 метри, вартість якого згідно висновку експерта від 14.03.2024 № CE-19/108-24/3134-ТВ складає 6 гривень 10 копійок за один метр, на суму 24 гривні 40 копійок, а всього майна на загальну суму 1274 гривні 00 копійок.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 1274 гривні 00 копійок.
Крім того, 18 січня 2024 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, через незачинені двері проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі, що належить АТ «Укртелеком»:
- фрагмент телефонного мідного кабеля ТППе 50х2х0,4 довжиною 60 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 01.03.2024 № СЕ-17/108-24/2984-ТВ складає 30 гривень 74 копійки за один метр, на загальну суму 1844 гривні 40 копійок.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 1844 гривні 40 копійок.
Крім того, 24 січня 2024 року, в період часу з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, через незачинені двері проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі, що належить АТ« Укртелеком»:
- фрагмент телефонного мідного кабелю ТППеп 30х2х0,4 довжиною 111 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2024 № CE-19/108-24/2986-ТВ складає 18 гривень 29 копійок за один метр, на суму 2030 гривень 19 копійок,
- фрагмент телефонного мідного кабелю ТППеп 10х2х0,4 довжиною 37 метрів, вартість якого згідно висновку експерта від 05.03.2024 № CE-19/108-24/2986-ТВ складає 6 гривень 10 копійок за один метр, на суму 225 гривень 70 копійок, а всього майна на загальну суму 2255 гривень 89 копійок.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на суму 2255 гривень 89 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв'язку із відсутністю працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення телефонного кабелю. Так, 14.01.2024 року у нічний час доби, через незачинені двері, він проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі, 2 фрагменти телефонного мідного кабелю довжиною 12 метрів, фрагмент довжиною 8 метрів та фрагмент довжиною 4 метри, після чого переніс їх за місцем свого проживання, обробив та здав на пункт прийому металу, отримавши за них грошові кошти, які втратив на власні потреби.
Крім того, 18.01.2024 року у нічний час доби, через незачинені двері, він проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі фрагмент телефонного мідного кабелю довжиною 60 метрів, після чого переніс його за місцем свого проживання, обробив та здав на пункт прийому металу, отримавши за нього грошові кошти, які втратив на власні потреби.
Також зазначив, що 24.01.2024 року у нічний час доби, через незачинені двері, він проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зрізав від телефонної кабельної мережі, фрагмент телефонного мідного кабелю довжиною 111 метрів та фрагмент довжиною 37 метрів, після чого переніс їх за місцем свого проживання, обробив та здав на пункт прийому металу, отримавши за них грошові кошти, які втратив на власні потреби.
Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки.
Представник потерпілої особи ЗФ АТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, цивільний позов буде ним заявлений в порядку цивільного судочинства, покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до діючого законодавства в умовах воєнного стану (а.п. 44).
У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експерта та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Висновком експерта № СЕ-19/108-24/3134-ТВ від 14.03.2024 року встановлено, що ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 100х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 14 січня 2024 року складає 61 грн 22 коп. (шістдесят одна грн.22 коп.). Ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 50х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 18 січня 2024 року складає 30 грн 74 коп. (тридцять грн. 74 коп.). Ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 30х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 14 січня 2024 року складає 18 грн 29 коп. (вісімнадцять грн. 29 коп.). Ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 10х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 14 січня 2024 року складає 6 грн 10 коп. (шість грн. 10 коп.).
Висновком експерта № СЕ-19/108-24/2984-ТВ від 01.03.2024 року встановлено, що ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 50х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на18 січня 2024 складає 30 грн 74 коп. (тридцять грн. 74 коп.).
Висновком експерта № СЕ-19/108-24/2986-ТВ від 05.03.2024 року встановлено, що ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 30х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 24 січня 2024 року складає 18 грн 29 коп. (вісімнадцять грн. 29 коп.). Ринкова вартість кабелю телефонного мідного ТППеп 10х2х0,4 довжиною один метр, який було введено в експлуатацію з 02 квітня 1975 року, станом на 24 січня 2024 року складає 6 грн 10 коп. (шість грн. 10 коп.).
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив три епізоди тяжких злочинів, які пов'язані з отриманням доходу незаконним шляхом, не має стійких соціальних зв'язків, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, у зв'язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтованого на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять умисний характер, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги той факт, що заподіяна шкода обвинуваченим в добровільному порядку не відшкодована, тобто ним не вчинено жодних активних дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, проте представник потерпілої особи не виявив бажання заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому підстав, для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 березня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі (а.п. 85-88).
Речові докази:
- два фрагменти кабелю, два змиви на марлевий тампон, нескладний ніж з рукояттю чорного кольору, чотири фрагмента кабелю, мідні жили кабелю, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (а.п. 75-82).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1