Справа № 331/3323/22
Провадження № 4-с/331/24/2024
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
при секретарі Солов'ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_3 , -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Гостіщевої Т.М., заінтересована особа ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначено, що на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 72001529, розпочате на підставі виконавчого листа № 331/3323/22, виданого 07.06.2023 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про: усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку підвалом та зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляр ключів від нього; усунути перешкоди у здійсненні права користування нежитловим приміщенням 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до сантехнічного обладнання нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3 із водопостачання та водовідведення, розташованого у підвалі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2024 р., яка отримана ОСОБА_1 06.03.2024, виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа № 331/3323/22, виданого 07.06.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що постанова є неправомірною, оскільки згідно із актом державного виконавця від 21.01.2024 виконавчий лист від 07.06.2023 р. виконано лише в частині усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку та не виконано в частині усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням. Також, у акті державного виконавця від 21.02.2024 р. ОСОБА_1 зазначено, що ключі від підвалу отримано, вільного доступу не надано. З урахуванням викладеного, державний виконавець дійшов хибного висновку щодо факту повного виконання рішення суду та наявності підстав для закінчення виконавчого провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. щодо винесення постанови від 22.02.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 72001529 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Гостіщеву Т.М. відновити виконавче провадження № 72001529 за виконавчим листом № 331/3323/22 від 07.06.2023 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року було відкрито провадження за скаргою.
22.04.2024 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гостіщевою Т.М. подано відзив на скаргу, в якому зазначено, що згідно даних АСВП, 12.06.2023 р. до Центрального ВДВС м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшов виконавчий лист № 331/3323/22 виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 07.06.2023 р. про усунення перешкод и у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку підвалом та зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляру ключів від нього; усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до сантехнічного обладнання нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3 із водопостачання та водовідведення, розташованого у підвалі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця від 13.06.2023 було відкрито виконавче провадження № 72001529. 21.02.2024 р. головним державним виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 екземпляр ключів від підвалу, який знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт державного виконавця. Так, в резолютивній частині рішення суду зазначено надати ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляру ключів від нього, головним виконавцем не передбачено отримувати будь які інші ключі, як це зазначає скаржник. 22.02.2024 р. головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, державний виконавець вжив всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства ЗУ «Про виконавче провадження», а тому подальші дії щодо вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення не суперечать та здійснені з дотриманням норм чинного законодавства. У зв'язку із вищезазначеним, відсутні підстави для відновлення вищевказаного виконавчого провадження. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд відмовити у скарзі в повному обсязі.
ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Головний державний виконавець Гостіщева Т.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв не надав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та надані письмові докази, дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду, врегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Положеннями ч.1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. перебувало виконавче провадження № 72001529 з примусового виконання виконавчого листа № 331/3323/22, виданого 07.06.2023 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про усунення перешкоди у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку підвалом та зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляру ключів від нього; усунення перешкоди у здійсненні права користування нежитловим приміщенням 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 вільний доступ до сантехнічного обладнання нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3 із водопостачання та водовідведення, розташованого у підвалі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту, складеного 21.02.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Т.М. встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 усунуто перешкоди, ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляру ключів від нього; ключі отримано у під'їзді АДРЕСА_3 .
При цьому, в акті державного виконавця від 21.02.2024 року міститься зауваження ОСОБА_1 , в яких зазначено, що ключі від підвалу отримано, вільного доступу не надано.
22.02.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Т.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 722001529 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом
Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, частиною дев'ятою цієї статті передбачено таку підставу для закінчення виконавчого провадження як фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження № 72001529 державний виконавець зазначила про виконання рішення суду в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 вільний доступ до спільного майна багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а саме підвалу та екземпляру ключів від нього, що підтверджується актом державного виконавця від 21.02.2024.
Разом з тим, державним виконавцем не встановлено усунення перешкоди у здійсненні права користування нежитловим приміщенням 13, І поверху літ. А-3 площею 4,2 м2, за адресою: АДРЕСА_2 та надання ОСОБА_3 вільного доступу ОСОБА_1 до сантехнічного обладнання нежитлового приміщення 13, І поверху літ. А-3 із водопостачання та водовідведення, розташованого у підвалі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
На переконання суду, державним виконавцем під час винесення оскаржуваної постанови не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення суду згідно з вимогами Закону «Про виконавче провадження».
Таким чином, дії головного державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження за відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є передчасними і через це - неправомірними, що є підставою для задоволення скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Так як суд визнав дії державного виконавця неправомірними, тому наявні підстави для зобов'язання усунення допущених порушень.
Таким чином, суд також задовольняє вимогу щодо усунення порушених прав скаржника шляхом зобов'язання головного державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М. відновити виконавче провадження № 72001529 за виконавчим листом № 331/3323/22 від 07.06.2023 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 15, 18, 26, 39, 40, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 83, 353, 354, 447 - 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни щодо винесення постанови від 22.02.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 72001529 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» .
Зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщеву Тетяну Миколаївну відновити виконавче провадження № 72001529 за виконавчим листом № 331/3323/22 від 07.06.2023 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька