Код суду 233 № 233/2059/24
09 травня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу на посаді командира відділення-командир машини 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01 квітня 2024 року о 03 год. 44 хв., Донецька область, Краматорський район, блокпост «Кільце» С-008, траса Слов'янськ - Донецьк -Маріуполь 54 км+ 700 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку з дозволу та згоди водія на місці зупинки, проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager А6810», тест № 1095 від 01 квітня 2024 року, результат - 1,25 проміле. Від керування усунений.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, який регламентує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рано зранку 01 квітня 2024 року їхав на автомобілі з м. Костянтинівка в м. Дніпро на навчання, 31 березня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. вжив 0,5 л пива. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинку за допомогою газоаналізатора, результат виявився позитивним - 1,25 проміле. З результатом погодився, до лікарні не поїхав. Сів за кермо, бо не було інших водіїв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №677477 від 01 квітня 2024 року обставини підтверджуються:
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 квітня 2024 року;
- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шахірова А.Ф. від 01 квітня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тест №1095 від 01 квітня 2024 року, результат тесту - 1,25 проміле. Зазначені обставини були зафіксовані на бодікамеру №108. Так, на зазначеній бодікамері збитий час, вказує час замість 04:14 год. 01 квітня 2024 року дійсного, зазначається недійсний - 23 лютого 2008 року 13:09 год.;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою про результати тестування ОСОБА_1 приладом «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437, принтер №ARBH-5345, проведеного 01 квітня 2024 року о 03 год. 52 хв., тест №1095, результат позитивний - 1,25 проміле. ОСОБА_1 своїм підписом в акті огляду підтвердив свою згоду з результатом огляду;
Також з долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager А6810», за результатом якого підтверджено перебування його у стані алкогольного сп'яніння, а саме: результат тесту - 1,25 проміле. Також ОСОБА_1 працівником поліції були роз'яснені його права.
Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з технічними несправностями бодікамери, відеозапис, що знаходиться на оптичному диску має невірну дату та час здійснення відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 01 квітня 2024 року, а саме передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; посвідчення водія: НОМЕР_3 від 02 грудня 2022 року видано ТСЦ 5342- не вилучалось.
Відповідно до довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року.
Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе добре. До виконання службових обов'язків відноситься з належним рівнем відповідальності. Функціональні обов'язки по займаній посаді знає добре, виконує добре.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, оскільки суду не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов'язків військової служби.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677477 від 01 квітня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Леміщенко