18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
30 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1143/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,
керуючий реструктуризацією боргів, кредитори, боржник: не з'явились,
розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Р.В.,
у справі за заявою
боржника, ОСОБА_1 ,
про неплатоспроможність фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.
Ухвалою суду від 17.01.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , та припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.
16.10.2023 від представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла скарга, в якій просить суд визнати дії керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Р.В., щодо проведених зборів кредиторів 31.05.2023 та 26.09.2023, а також зволікання із наданням відповіді на запит кредитора - неналежно виконаними обов'язками.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024, зокрема, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2023 у справі № 925/1143/22 скасовано; прийнято нове судове рішення; у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено; матеріали справи повернуто до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
Колегія суддів, розглянувши по суті план реструктуризації боргів боржника у справі № 925/1143/22 у поданій до суду на затвердження редакції, дійшла висновку, що умови реструктуризації боргів суперечать законодавству, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 126 КУзПБ є самостійною та достатньою підставою для постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.
Крім того, цей План реструктуризації передбачає нерівні умови погашення вимог кредиторів однієї черги, у тому числі щодо пропорційності погашення вимог визнаних судом кредиторів, що також має бути враховано під час доопрацювання вказаного Плану.
Ухвалою суду від 25.03.2024 скаргу призначено до розгляду по суті у судове засідання на 30.04.2024, явку учасників у справі про неплатоспроможність визнано необов'язковою.
18.04.2024 від представника АТ «ПУМБ» надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу на дії керуючого реструктуризацією підтримує.
30.04.2024 у судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з'явились, заперечення на подану скаргу від керуючого реструктуризацією та інших кредиторів не надійшли, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Скарга представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Р.В., обґрунтована тим, що під час процедури реструктуризації боргів боржника арбітражний керуючий неналежно виконував свої повноваження, що полягає у наступному.
Ухвалою суду від 04.04.2023 визнано грошові вимоги AT «Перший Український Міжнародний Банк» та AT «Сенс Банк» до боржника та зобов'язано боржника та керуючого реструктуризацією розробити план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог AT «Перший Український Міжнародний Банк» та AT «Сенс Банк», а також зобов'язати керуючого реструктуризацією провести повторні збори кредиторів, на яких буде розглянуто план реструктуризації боргів боржника з урахуванням вимог AT «Перший Український Міжнародний Банк» та AT «Сенс Банк».
Ухвалою суду від 28.04.2023 судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів, призначено на 01 червня 2023 року о 10:45 годині.
Згідно з повідомленням керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. (вих.№ 02- 01/10/1455.2 від 24.05.2023) було скликано збори кредиторів на 31.05.2023 о 15:00 годині у Zoom-конференції або шляхом заочного голосування.
Вказане повідомлення надійшло на адресу електронної пошти Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 30.05.2023 о 18:28 годині (електронна картка вхідної кореспонденції додається), після закінчення в установі AT «Перший Український Міжнародний Банк» за встановленими правилами робочого дня і припинення операцій з опрацювання вхідної кореспонденції.
Повідомлення було надано представнику AT «ПУМБ» у роботу 31.05.2023 об 11:27 годині (електронна картка опрацювання вхідної кореспонденції додається).
У протоколі №5 засідання зборів кредиторів зазначено, що від AT «ПУМБ» не надходило жодних відомостей про неможливість участі у зборах кредиторів чи наявність інших поважних обставин, що унеможливлювали прийняття у них участі.
Але строк, встановлений керуючим реструктуризацією Хомичем Р.В. для підготовки до зборів кредиторів (декілька годин), не дозволив представнику AT «ПУМБ» опрацювати надіслані документи. Керуючий реструктуризацією встановив нерозумний строк для вивчення та підготовки документів на збори кредиторів, призначені на 31.05.2023, що унеможливило підготовку документів та прийняття в них участі шляхом заочного голосування. Недобросовісність керуючого реструктуризацією при повідомленні AT «ПУМБ» про скликання зборів кредиторів на 31.05.2023 підтверджує той факт, що само повідомлення було підготовлено ним 24.05.2023, а надіслано тільки в кінці 30.05.2023 після закінчення робочого дня, внаслідок чого, фактично було отримано AT «ПУМБ» тільки 31.05.2023, у день проведення зборів кредиторів.
Керуючий реструктуризацією Хомич Р.В. скликав збори кредиторів, на яких має погоджуватися план реструктуризації боргів боржника в редакції від 21.04.2023, в останній день - 31.05.202023 перед судовим засіданням, призначеним на 01.06.2023, на якому має розглядатися питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів або перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі. Нерозумно короткий строк не дозволив представнику AT «ПУМБ» підготувати на судове засідання документи стосовно подальшої процедури банкрутства.
Крім того, у повідомленні зазначено, що збори кредиторів будуть проводитися 31.05.2023 у Zoom-конференції з 15:00 до 15:30 годин. Представник AT «ПУМБ» через технічні причини не зміг приєднатися до конференції вчасно, зв'язок було встановлено біля 15:15 години, але конференція була передчасно завершена.
Таким чином, керуючий реструктуризацією не дав змоги прийняти участі у зборах представнику AT «ПУМБ». А замість цього у протоколі зазначив, що на зборах кредиторів AT «ПУМБ» участі не брав.
Згідно з абзацем 9 частини 5 статті 12 КУзПБ «Права та обов'язки арбітражного керуючого» арбітражний керуючий зобов'язаний зазначати дату, час та місце проведення зборів кредиторів не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів.
Але арбітражний керуючий Хомич Р.В. цю норму порушив, що унеможливило кредитору AT «ПУМБ» взяти участь у зборах кредиторів, призначених на 31.05.2023.
01.06.2023 (у день судового засідання, призначеного 10:45 годині) керуючий реструктуризацією боргів боржника Хомич Р.В. звернувся до господарського суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 21.04.2023, схваленого конкурсними кредиторами з правом вирішального голосу - AT «Таскомбанк» та AT «Укрсиббанк» на зборах кредиторів від 31.05.2023.
AT «ПУМБ» до початку судового засідання вказаної заяви не отримувало. Також AT «ПУМБ» не отримувало протокольного рішення зборів кредиторів від 31.05.2023. Відповідно, представник AT «ПУМБ» не зміг підготувати своїх заперечень щодо плану реструктуризації боргів боржника та процесуальних заяв/клопотань щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність боржника.
Вказані документи AT «ПУМБ» отримало від арбітражного керуючого вже після судового засідання.
Невчасне направлення арбітражним керуючим документів кредитору AT «ПУМБ» стало причиною відкладення судового засідання, призначеного на 01.06.2023 о 10:45 годині на 19.07.2023 для надання кредитором AT «ПУМБ» своїх заперечень/пояснень щодо плану реструктуризації боргів в редакції від 21.04.2023. (Клопотання про відмову затвердженні плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 21.04.2023 та зауваження на протокол зборів кредиторів від 31.05.2023 були надіслані AT «ПУМБ» до суду 02.06.2023).
Наданий на затвердження суду план реструктуризації боргів боржника в редакції від 21.04.2023 мав арифметичні помилки.
Так, у плані реструктуризації вказано: «СУМА ВИЗНАНИХ СУДОМ ГРОШОВИХ ВИМОГ/ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ВИТРАТ ПО СПРАВІ №925/1143/22 ЗА AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (27,01%): 121 833,09 ГРН.».
Але фактично сума визнаних судом вимог та витрат зі сплати судового збору складає 121 203,09 грн.( 116 908,69 грн. + 4 294,40 грн.). В свою чергу, це вплинуло на подальші розрахунки усіх сум та процентних значень.
За будь-яких обставин план реструктуризації у редакції з помилками не міг бути затвердженим судом на судовому засіданні 01.06.2023. Вказана обставина свідчить, що план реструктуризації боргів божника розроблявся боржником та керуючим реструктуризацією поспіхом і не перевірявся.
Вказані дії керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Р.В., призвели до відкладення судового засідання та затягування розгляду справи на 49 днів (з 01.06.2023 по 19.07.2023).
На адресу електронної пошти Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 25.09.2023 о 16:07 годині від керуючого реструктуризацією Хомича Р.В. надійшло повідомлення про збори кредиторів на 26.09.2023 о 17:00 годині у Zoom-конференції або шляхом заочного голосування.
Отже і ці збори кредиторів скликані арбітражний керуючий Хомичем Р.В. з порушенням його обов'язку, встановленого абзацем 9 частини 5 статті 12 КУзПБ «Права та обов'язки арбітражного керуючого», відповідно до якого арбітражний керуючий зобов'язаний зазначати дату, час та місце проведення зборів кредиторів не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів.
Першим питанням порядку денного було розгляд та схвалення плану реструктуризації боргів боржника в редакції від 15.09.2023.
Кредитор не встиг направити заочну форму голосування та прийняв участь у зборах кредиторів 26.09.2023 о 17:00 у Zoom-конференції. На зборах кредиторів представник AT «ПУМБ» вказав керуючому реструктуризацією боргів на недоліки перевірки декларацій про майновий стан боржника, недобросовісну поведінку боржника щодо визначення своїх доходів та поліпшення майнового стану. Але у зв'язку з тим, що арбітражний керуючий з порушенням встановленого КУзПБ строку скликав збори кредиторів в останній день перед судовим засіданням, письмових пояснень/заперечень та інших процесуальних документів за наслідками зборів кредиторів до судового засідання, яке було призначено на наступний день, 27.09.2023 о 10:30 годині, представник кредитора не встиг підготувати через значно короткий час.
27.09.2023 (у день судового засідання, призначеного 10:30 годині) керуючий реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із заявою про призначення його керуючим реалізацією майном боржника. Вказаної заяви AT «ПУМБ» до початку судового засідання не отримувало, протокольне рішення зборів кредиторів від 26.09.2023 від арбітражного керуючого не надходило, їх зміст був оголошений кредитору судом під час судового засідання 27.09.2023, а надійшли вказані документи від арбітражного керуючого електронною поштою вже після судового засідання.
Повторне невчасне направлення арбітражним керуючим повідомлення про збори кредиторів та документів за результатами зборів кредиторів унеможливило подання кредитором AT «ПУМБ» заперечень на план реструктуризації боргів боржника в редакції від 15.09.2023 та підготувати заяву про закриття провадження у справі.
Суд надавав значний час для врегулювання питання щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийняття рішення щодо переходу до іншої судової процедури, але арбітражний керуючий зловживав виділеним судом часом: скликав збори кредиторів на передодні судових засідань, неефективно використовував період між судовими засіданнями для виконання функцій керування процедурою реструктуризації боргів, не використав можливість для проведення декілька зборів кредиторів з метою обговорення плану реструктуризації боргів боржника та досягнення компромісу між учасниками справи.
Кредитор AT «ПУМБ» направив керуючому реструктуризацією запит про надання документів та пояснень ( КНО-44.2.5/379 від 04.09.2023). У запиті кредитор просив надати:
1. Свідоцтво про шлюб або Свідоцтво про розірвання шлюбу між боржником та ОСОБА_3 . Якщо шлюб розірвано менше, ніж за три роки до порушення провадження у справі про неплатоспроможність, повідомити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 або заходи, які вживалися боржником для отримання відомостей про ідентифікаційний номер.
2. Яку суму аліментів на малолітню дитину отримує боржник? Якщо аліменти боржник не отримує, то які заходи вживалися боржником для їх отримання?
3. Надати пояснення: ким доводиться боржнику ОСОБА_4 , яка разом із боржником володіє на праві спільної сумісної власності 3/50 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані щодо доходів у вигляді аліментів, наявності у боржника подружжя та його доходи, перебування нерухомого майна у спільній власності, керуючим реструктуризацією не перевірялися.
А отже, відповідь на питання кредитора має значення для оцінки поведінки боржника на предмет добросовісності та впливає на повноту даних у деклараціях про майновий стан боржника. Від відповіді на вказаний запит залежала оцінка факторів, які мають підстави для закриття провадження у справі.
Керуючий реструктуризацією боргів боржника надіслав відповідь лише 26.09.2023, в останній день перед судовим засіданням, призначеним на 27.09.2023, що унеможливило надати їй належну оцінку, підготовити та подати клопотання про закриття провадження у справі.
Арбітражний керуючий Хомич Р.В. зволікав з підготовкою та поданням відповіді на запит кредитора. Надання відповіді на запит протягом 21 дні є нерозумно довгим строком, оскільки питання нескладні (щодо сімейного статусу боржника), не потребують додаткової перевірки та запитів до третіх осіб.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ст.1. Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.
ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
ч.2,3 ст.12. Арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; зазначати дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів).
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
ч.2 ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
ч.2 ст.114. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний, зокрема: скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду.
ч.6 ст.61. Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Аналізуючи доводи представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.
При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.
При цьому, в силу положень ст.74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків.
Принцип безсумнівної повноти дій арбітражного керуючого полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив арбітражний керуючий і як це вплинуло на права кредитора.
Суд погоджується з доводами представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», викладеними у скарзі, та вважає, що арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович неналежно виконував покладені на нього обов'язки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Таким чином, позиція скаржника є доведеною.
Заперечень з відповідними доказами, які б спростовували доводи кредитора, арбітражним керуючим не надано.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Р.В., підлягає задоволенню.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, задовольнити.
2.Визнати дії керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, щодо проведених зборів кредиторів 31.05.2023 та 26.09.2023, а також зволікання із наданням відповіді на запит кредитора - неналежно виконаними обов'язками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 09.05.2024.
Суддя С.С.Боровик