Ухвала від 09.05.2024 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.05.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/99/24)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши заяву № б/н від 02.05.2024 представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1061/23(920/99/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сліпцової Лариси Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 31 558, 21 грн,

представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.04.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сліпцової Лариси Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” 27025 грн 09 коп. (двадцять сім тисяч двадцять п'ять гривень 09 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.11.2023, 3564 грн 76 коп. інфляційних втрат, 968 грн 36 коп. 3% річних та 2422 грн 40 коп. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.04.2024 у справі № 920/1061/23(920/99/24) було видано наказ від 02.05.2024.

02.05.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий документ, наказ про примусове виконання рішення від 02.05.2024 № 920/1061/23(920/99/24) виданий Господарським судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою від 06.05.2024 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 09.05.2024.

08.05.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про розгляд заяви без участі представника позивача, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що 25.04.2024 представником відповідачки була подана до Північного апеляційного господарського суду апеляційна скарга на рішення суду.

Станом на 02.05.2024 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 05.04.2024 № 920/1061/23(920/99/24) закінчився, а відомостей про її подання у суду не було, у зв'язку з чим суд видав наказ на виконання відповідного рішення.

08.05.2024 до суду електронною поштою надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 про витребування з Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/1061/23(920/99/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Таким чином, зважаючи на те, що на рішення суду від 05.04.2024 подано апеляційну скаргу, підставними є вимоги заявника про визнання наказу від 02.05.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 02.05.2024 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 02.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/99/24) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сліпцової Лариси Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда, 1, код ЄДРПОУ 34113412) 27025 грн 09 коп. (двадцять сім тисяч двадцять п'ять гривень 09 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.11.2023, 3564 грн 76 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 76 копійок) інфляційних втрат, 968 грн 36 коп. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 36 копійок) 3% річних та 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко