просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
09 травня 2024 року м.Харків Справа №913/236/24
Провадження №16/913/236/24
Господарський суд Луганської області, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Сільченко Марини Володимирівни , м.Сєвєродонецьк Луганської області
від 07.05.2024 №б/н про скасування судового наказу від 22.04.2024 у справі №913/236/24
Суддя Шеліхіна Р.М.
без повідомлення (виклику) сторін,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Сільченко Марини Володимирівни заборгованості за кредитним договором від 21.10.2021 №2954102427-КД-1 у сумі 175420,31 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43073,90 грн та суму судового збору в розмірі 242,24 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Господарським судом Луганської області 22.04.2024 було видано судовий наказ №913/236/24 на вимогу заявника - АТ КБ "Приватбанк".
З метою повідомлення боржника про видачу судового наказу і про його право на подання заяви про скасування судового наказу, 22.04.2024 боржнику передана телефонограма, а також копія вказаного судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами 22.04.2024 надіслані боржнику на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірність якої підтверджена боржником під час передачі телефонограми.
За приписами ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Оскільки копію судового наказу та додані до неї документи боржник отримав 22.04.2024, останнім днем строку на подання заяви про скасування судового наказу - є 07.05.2024.
Від боржника - фізичної особи-підприємця Сільченко Марини Володимирівни 08.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 07.05.2024 №б/н (07.05.2024 заява була сформована в підсистемі "Електронний суд") про скасування судового наказу від 22.04.2024 у справі №913/236/24.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024, зазначена заява передані на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява боржником подана через систему «Електронний суд» у межах строку, передбаченого ст.157 ГПК України.
У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає про те, що між ним та АТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір від 21.10.2021 №2954102427-КД-1 про одноразове надання повної суми кредитного ліміту в розмірі 151016,69 грн. Зобов'язання за цим договором забезпечуються договором застави обладнання від 21.10.2021 №2954102427-ДЗ-1/1 та договором поруки від 21.10.2021 №2954102427-ДП-1/1.
Як вказує ФОП Сільченко М.В. на даний час предмет застави знаходиться на окупованій території, у м.Сєвєродонецьк Луганської області та ймовірно знищений.
Боржник у заяві про скасування судового наказу зазначає, що до початку війни у 2022 році та окупації м.Сєвєродонецьк Луганської області він регулярно сплачував грошові кошти в рамках кредитного договору, тому боржник не згоден із сумою заборгованості, оскільки не було враховано усі здійснені платежі.
На підставі викладеного, боржник просить скасувати судовий наказ від 22.04.2024 у справі №913/236/24.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу від 07.05.2024 №б/н поданої через систему «Електронний суд», судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ФОП Сільченко М.В. від 07.05.2024 №б/н про скасування судового наказу від 22.04.2024 у справі №913/236/24.
Суд роз'яснює стягувачу - АТ КБ "Приватбанк" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, оскільки має місце спір про право між сторонами правовідносин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву фізичної особи-підприємця Сільченко Марини Володимирівни від 07.05.2024 №б/н про скасування судового наказу від 22.04.2024 у справі №913/236/24 - задовольнити.
2.Скасувати судовий наказ господарського суду Луганської області від 22.04.2024 у справі №913/236/24 про стягнення з боржника - фізичної особи-підприємця Сільченко Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь стягувача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором від 21.10.2021 №2954102427-КД-1 у сумі 175420,31 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 43073,90 грн та суму судового збору в розмірі 242,24 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.05.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА
вих. №
09.05.2024
Надр. 1 прим.
1- до справи;
2- стягувачу - до електронного кабінету;
3- представнику боржника - до електронного кабінету;
4-боржнику - на ел.пошту.
Внесено до ЄДРСР 09.05.2024
__________ Анастасія ПАВЛОВА