вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1156/23
Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,
розглянувши клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" стосовно кандидатури експерта та витребування додаткових документів (вх.№5641/24 від 06.05.2024)
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк" (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, буд. 22-А, код 38010015)
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1156/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВК-Мілк".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 р. було призначено судову економічну експертизу, проведення якої за клопотанням представника ТОВ «Українська молочна компанія» Мінаєва Д.Д. (вх.№2597/24 від 26.02.2024), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.04.2024 року, було доручено Державному підприємству «Центр судової експертизи та судових досліджень» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, літ. Ф, оф 501).
06.05.2024 року до господарського суду Київської області від ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшов лист з проханням про визначення кандидатури експерта та витребування додаткових документів, в якому експертна установа просить Суд визначити судового експерта, що співпрацює з Центром, якому безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі №911/1156/23, а саме: Кушакову Надію Олексіївну (свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 54-23/П від 08.08.2023, свідоцтво № 55-23/П від 08.08.2023, свідоцтво № 56-23/П від 08.08.2023, видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, дійсне до 08.08.2026, стаж експертної роботи 26 років, кандидат економічних наук), а також надати наступні документи для проведення судової експертизи згідно переліку за період 2017-2022 роки: баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1 -інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).
В обгрунтування поданого клопотання експертна установа посилається на те, що оскільки у складі Центру працюють атестовані судові експерти, які в розумінні статті 7 Закону України «Про судову експертизу» не є працівниками державних спеціалізованих установ, та враховуючи норми статті 99 ГПК України, де визначено, що судова експертиза має доручатись державним спеціалізованим установам, чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», тому з метою запобігання виникненню сумнів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникненню підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам просить суд визначити судового експерта яким буде проведено судову економічну експертизу у справі № 911/1156/23
Відповідно до частини 3 та частини 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень".
Керуючись статтями 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Призначити судове засідання у справі № 911/1156/23 для розгляду клопотання ДП "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (вх.№5641/24 від 06.05.2024) на 16.05.2024 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.
2. Викликати в судове засідання ліквідатора ТОВ "ЛВК МІЛК" Біленка Р.І., повноважних представників ТОВ «Українська молочна компанія» та голови комітету кредиторів.
3. Зобов'язати ліквідатора надати Суду документи для проведення судової експертизи згідно переліку за період 2017-2022 роки: баланс підприємства (форма № 1); звіт про фінансові результати (форма № 2); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1 -інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повідомити учасників провадження у спарві про банкрутство ТОВ "ЛВК Мілк" про призначене судове засідання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.
Суддя Т.Д. Гребенюк