Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1349/23
Провадження № 2/528/53/24
Іменем України
06 травня 2024 року м. Гребінка
06 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвокат Мужик Назар Тарасович, звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501210686 у розмірі 82740,59 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27.11.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501210686 (Кредитний договір). Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору, останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.
Зазначає, що Банк належним чином свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту виконав.
Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитом становить 82740,59 грн.
Вказує, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАЕНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, правом на відзив не скористався, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (стаття 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 27.11.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501210686, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк», паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 65000,00 гривень, максимальна сума кредиту 200000,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом 18,99 % річних, ставка фіксована, на строк 48 місяців. (а.с.4-7).
Окрім того, до позову додано розрахунок заборгованості за кредитом, відповідно до якого станом на 01.03.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 82740,59 грн. (а.с. 10).
Також додано виписку по рахунку за період з 27.11.2019 року по 01.03.2023 рік (а.с. 11-25 зврт.) та Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань від 03.07.2023 року з підтвердженням про направлення вимоги боржнику (а.с. 26-30).
Крім того, додано Витяг з державного реєстру банків про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (а.с. 31-з1 зврт.) та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 32-32зврт.).
Судом також встановлено, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.12.2023 року у справі №528/1246/23 (провадження 2/528/348/23) позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором 501210686 у розмірі 55 850 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 34 коп.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Під час розгляду вищевказаної справи судом було встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №501210686 від 27.11.2019 року ОСОБА_1 станом на 22.01.2023 року має заборгованість перед Акціонерним Товариством «Сенс Банк» у сумі 55 850,34 грн. (справа № 528/1246/23 - а.с.10). Рішення суду набрало законної сили 23.01.2024 року. (а.с.63-66).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Якщо порівняти копію розрахунку заборгованості за кредитом, яку надав відповідач ОСОБА_1 , що була надіслана на його адресу судом разом із копією позову по справі №528/1246/23 (справа перебувала у провадженні судді Вітківського М.О.) та копію розрахунку заборгованості за кредитом, яка міститься в матеріалах справи № 528/1349/23 (справа перебуває у провадженні судді Татіщевої Я.В.), то їх зміст, тобто суми заборгованості за один і той самий період різняться.
Так, із розрахунку заборгованості за кредитом, що була додана до позову як письмовий доказ з метою підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 перед банком, вбачається, що станом на 01.03.2023 року розмір заборгованості становить - 82740,59 грн. (позов подано до суду 11.10.2023), а згідно встановлених обставин заочним рішення суду у справі №528/1246/23, станом на 22.01.2023 року розмір заборгованості становить - 55850,34 (позов подано до суду 15.09.2023).
Тобто за 37 календарних днів, а саме, з 22.01.2023 року по 01.03.2023 року, заборгованість за кредитом збільшилася на 26890,25 грн. (а.с. 10, 55).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено, витребувано у Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400) матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавчий лист по цивільній справі № 528/1246/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості).
18.04.2024року від начальника Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Рибченко Т.М. надійшла відповідь на ухвалу суду, зі змісту якої вбачається, що до відділу ДВС не надходив на виконання виконавчий лист по цивільній справі №528/1246/23 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Окрім того, відповідач ОСОБА_1 при подачі заяви про витребування доказів до матеріалів справи додав копії виписок з мобільного застосунку «Ощад24/7», із яких вбачається, що останній добровільно сплачував АТ «СЕНС БАНК» кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №501210686 від 27.11.2019 року, а саме: 13.02.2024 року - 2000,00 грн; 07.03.2024 року - 2000,00 грн; 07.02.2024 року - 2000,00 грн; 08.01.2024 року - 4000,00 грн; 07.12.2023 року - 4000,00 грн; 27.11.2023 року - 500,00 грн; 21.11.2023 - 4500,00 грн., а всього ОСОБА_1 сплачено 19000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, що є предметом розгляду у даній справі (а.с.56-62).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд звертає увагу на надані стороною позивача письмові докази, які суд оцінює критично, оскільки вони є неналежними та недостовірними.
Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у суду відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 82740,59 грн., зважаючи на те, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №501210686 від 27.11.2019 року, що був укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 і відносно цих правовідносин вже ухвалено рішення, що набрало законної сили, та відповідно до ОСК (справа №528/1246/23) виконавчий лист направлено позивачу для пред'явлення до виконання.
Отже, надані суду докази є недостатніми, оскільки в сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 281, 284, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 09.05.2024 року.
Суддя Я. В. Татіщева