Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/8/24
Іменем України
"09" травня 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та трансляції судового засідання,
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №12024121180000060.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12024121180000060 задоволено, скаргу ОСОБА_2 повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для визначення слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
08.05.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 07.05.2024 року.
Розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду призначено на 09.05.2024 року 14год 00хв.
09.05.2024 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання про проведення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.
Для забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду від 07.05.2024 року виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
У зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 з'явитися до приміщення суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Враховуючи, що від інших учасників не надходило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а обов'язковість трансляції передбачена за участі всіх учасників справи в режимі відеоконференції, клопотання скаржника в частині трансляції судового засідання є передчасним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 під час проведення судового засідання стосовно розгляду його заяви про роз'яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року у справі №398/1676/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1