Справа № 405/2551/24
Провадження №3/405/760/24
30 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. за участю потерпілої ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 03.04.2024 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: залякувала, виражалася нецензурними словами, погрожувала розправою, чим завдала психологічних страждань і могла завдати шкоди її психічному здоровлю, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 04.04.2024 року близько о 04 год. 45 хв. за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №302181 від 03.04.2024 року терміном 5 (п'ять) діб п.2 п.3, та в ході порушення вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 03.04.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою свого проживання - АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №302181 від 03.04.2024 року, а саме, прийшовши за вище вказаною адресою, почала ображати образливими словами та погрожувати своїй матері ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2024 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/2551/24, провадження № 3/405/760/24 (протокол ВАД №081581 від 03.04.2024); справа № 405/2564/24, провадження № 3/405/766/24 ( протокол серії ВАВ №915492 від 04.04.2024); справа № 405/2566/24, провадження № 3/405/767/24 ( протокол серії ВАВ №238927 від 04.04.2024),- об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі № 405/2551/24, провадження № 3/405/760/24 (а.п. 67-68).
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за місцем проживання - АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_3 15.04.2024 року отримано судову повістку у вигляді смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс долученою до матеріалів справи. Листи з судовими повістками повертались до суду не врученими адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.п. 17,40,63).Крім того, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.
При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання з'явилася, їй роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.269 КУпАП, підтвердила обставини, вказані в протоколі, просила притягти до відповідальності її доньку, крім того, повідомила, що її донька в судове засідання не з'явиться, хоч і повідомлена належним чином, просила розгляд справи провести у відсутність ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 за наявними у справі матеріалами.
Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №081581 від 03.04.2024, серії ВАВ №915492 від 04.04.2024, серії ВАВ № 238927 від 04.04.2024; заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення Інформація про вчинення попереднього правопорушення; витягом по даним інформаційного порталу Національної поліції України; терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 03.04.2024 року серія АА №302181; рапортами.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_3 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є донькою та матір'ю, спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , живуть як одна сім'я, ведуть спільне господарство, дійсно 03.04.2024 о 08:00 год., 04.04.2024 близько о 04:45 год., та 03.04.2024 о 13:30 год., за місцем їх спільного мешкання між ними виникла сварка на побутовому підґрунті, у зв'язку з чим останньою була викликана поліція.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:
домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;
Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, за умови спільного проживання, а також на суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру (словесні образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
Керуючись статтями 33, 40-1, ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_3 Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №081581 від 03.04.2024, серія ВАВ №915492 від 04.04.2024, серія ВАВ №238927 від 04.04..2024).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_3 справа № 405/2551/24 Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко