Справа № 404/485/24
Номер провадження 2/404/101/24
09 травня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєва П.С. про розгляд справи № 404/485/24 у режимі відеоконференції
У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна.
03 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Васильєва П.С. про розгляд справи № 404/485/24 у режимі відеоконференції.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що він проживає та здійснює адвокатську діяльність у м. Дніпро, на даний час діє воєнний стан, тому не зможе бути присутнім безпосередньо у суді для участі у судових засіданнях. При цьому, органи державної та місцевої влади рекомендують утриматися від міжміських поїздок по Україні у зв'язку з підвищеною небезпекою під час воєнного стану.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Клопотання не вмотивоване, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь у судовому засіданні, а також не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що зала судових засідань , в якій проводяться судові засідання суддею Івановою Н.Ю., не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.
Більш того, суд звертає увагу на те, що дане клопотання сформовано та подано через систему «Електронний суд».
17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так заявником не надано суду доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи.
Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №404/485/24 у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєва П.С. про розгляд справи №404/485/24 у режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова