Справа № 591/3572/24 Провадження № 3/591/909/24
08 травня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., в присутності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Петрищева О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), працюючого торговим представником ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна, за ст. 124 КУпАП,
04.04.2024 року о 17 год. 53 хв. у м. Сумах, дачний кооператив «Олдиш» № 86 по вул. Центральна, поблизу будинку № 33 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Суми, здійснював обгін транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив ДТП з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР водієм транспортного засобу автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який не увімкнувши показників повороту, почав звертати на його полосу.
Представник потерпілого вважав, що в протоколі вказані всі елементи складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , при цьому просив врахувати місця події, зокрема ширину дороги, транспортних засобів, відсутність розмітки на дорозі, вимоги щодо безпечного інтервалу.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 04.04.2024 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, внаслідок порушень зазначених правил дорожнього руху, враховуючи обстановку та вказані в схемі ДТП особливості дороги, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що також вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с. 2), схеми місця ДТП (а.с. 3), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), то у даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , а наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв'язку з наведеною подією, не є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока