Справа № 576/1161/24
Провадження № 1-кс/576/251/24
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
08.05.24 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 12024200620000227, -
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме:
-автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання мотивується тим, що 02.05.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом дворовою територією будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час рухалась позаду вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».
Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 12024200620000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 00 хв. 03.05.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений транспортний засіб має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів в ньому викладених.
Власник транспортного засобу, на який слідчий просить накласти арешт, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що автомобіль йому необхідний для роботи. Крім того зазначає, що він має на утриманні матір, яка є інвалідом і часто хворіє, а тому він постійно використовує автомобіль для того, щоб доставити маму до лікарні.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, власника майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200620000227, яке 02.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За матеріалами справи 02.05.2024 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом дворовою територією будинку АДРЕСА_2 , допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час рухалась позаду вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у зв'язку з чим була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Глухівська міська лікарня».
Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2024, в цей день, в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 00 хв., слідчим проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.05.2024 вищезазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов'язаний з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з'ясування усіх обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 03.05.2024, а саме:
-автомобіль «FORD TRANSIT CONNECT» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вилученого транспортного засобу - визначити територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, а/д М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, км 208, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1