Ухвала від 02.05.2024 по справі 2-24/11

Справа № 2-24/11

Провадження № 6/456/49/2024

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати виданий 02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області виконавчий лист про проведення розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.В обгрунтування заяви покликаються на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Заявнику ОСОБА_1 , мамі ОСОБА_3 та рідній сестрі заявника ОСОБА_4 батько подарував по 1/2 частині 2-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 . Кожен з співласників користувався своїм поверхом. С.Корєєва зайняла перший поверх, а ОСОБА_1 зайняв другий поверх. ОСОБА_4 подарувала свою частку будинку ОСОБА_2 , яка звернулася до суду про розподіл даного житлового будинку. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011 року.

ОСОБА_2 як співвласнику частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 ( зелений колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи), а саме:

Підвал:

- приміщення літ. І пл. 1,70 кв.м;

- приміщення літ. II пл. 5,40 кв.м;

- приміщення літ. III пл. 8,90 кв.м;

- приміщення літ. IV пл. 7,10 кв.м;

- кухня літ. VI пл. 17,90 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 41,0 кв.м.

1-ий поверх:

- коридор літ. 1-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,1 кв.м.

2- ий поверх:

- кухня літ. III пл. 4,80 кв.м;

- коридор літ. 2-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 41,9 кв.м.

Веранда:

- коридор літ. І пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

- сходова літ. І' пл. 7,30 кв.м (2 пов.).

Загальна площа приміщень веранди, виділених першому співвласнику складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_2 частки складає 227211,0 грн.

ОСОБА_1 як співвласнику частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (синій колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи):

Підвал:

- кухня літ. VII пл. 16,80 кв.м;

- приміщення літ. VIII пл. 5,30 кв.м;

- приміщення літ. IX пл. 2,30 кв.м;

- приміщення літ. X пл. 9,40 кв.м;

- приміщення літ. XI пл. 0,80 кв.м;

- приміщення літ. XIII пл. 6,0 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 40,60 кв.м.

1-ий поверх:

- житлова кімната літ. 1-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-4 пл. 18,20 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,3 кв.м.

2-ий поверх:

- житлова кімната літ. 2-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-4 пл. 18,20 кв.м;

- ванна літ. II пл. 4,80 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 42,10 кв.м.

Веранда:

-коридор літ. II пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

-сходова літ. І” пл. 7,30 кв.м (2 пов.)

Загальна площа приміщень веранди, виділених ОСОБА_1 складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_1 частки складає 227297,0 грн. Горищем будинку кожна сторона користується над своїми приміщеннями.

В даному випадку розподіл будинку необхідно провести по вертикалі всього будинку з переобладнанням та перенесенням системи опалення, водопостачання газопостачання та електропостачання, вимурувати стіни по вертикалі між квартирами. Проте в судовому рішенні не вказано, хто та за чиї кошти і які саме роботи кожному із сторін процесу необхідно виконати. Без узгоджених дій з ОСОБА_2 такі роботи провести просто неможливо, оскільки необхідно здійснювати втручання у її помешкання. Крім того, неможливо самостійно переобладнати газопостачання, а також самостійно перенести газові та електролічильники, а також без відповідного проекту газової служби та відповідних узгоджень також неможливо облаштувати нові точки газопостачання. ОСОБА_2 не зверталася до заявника про узгоджене та добровільне переоблаштування житлового будинку відповідно до 1 варіанту розподілу. Саме тому вона отримала 02.06.2023 року виконавчий лист у Стрийському міськрайонному суді та подала його у виконавчу службу. Спочатку державний виконавець Стрийського відділу ДВС відмовила у прийнятті до виконання виконавчий лист, проте ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2023 року було визнано неправомірними дії державного виконавця Стрийського відділу ДВС Дмитрик Р. та зобов'язано її прийняти до виконання виконавчий лист від 02.06.2023 року. На підставі цієї ухвали постановою державного виконавця Стрийського відділу ДВС від 29.01.2024 року відкрито виконавче провадження по розподілу будинку № ВП 73880990. ОСОБА_2 ніколи до заявника не зверталася із пропозицією провести будівельні та інші роботи по розподілу даного будинку. Судом видано виконавчий лист тільки щодо проведення розподілу частини будинку, яка відходить ОСОБА_2 і не сказано, що вона повинна заявнику передати частину будинку, якою вона в даний час користується. За таких обставин, коли немає судового рішення, хто саме та в який спосіб і які роботи кожен із співвласників будинку повинен виконати, без узгодження з відповідними службами по переносу газових лічильників та електролічильників, та без проекту по облаштуванню нових точок газопостачання, то даний виконавчий лист не підлягає до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти заяви та просили відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи Стрийського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-24/11, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем, позов задоволено та ухвалено провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011 року.

ОСОБА_2 як співвласнику частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 ( зелений колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи), а саме:

Підвал:

- приміщення літ. І пл. 1,70 кв.м;

- приміщення літ. II пл. 5,40 кв.м;

- приміщення літ. III пл. 8,90 кв.м;

- приміщення літ. IV пл. 7,10 кв.м;

- кухня літ. VI пл. 17,90 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 41,0 кв.м.

1-ий поверх:

- коридор літ. 1-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,1 кв.м.

2- ий поверх:

- кухня літ. III пл. 4,80 кв.м;

- коридор літ. 2-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 41,9 кв.м.

Веранда:

- коридор літ. І пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

- сходова літ. І' пл. 7,30 кв.м (2 пов.).

Загальна площа приміщень веранди, виділених першому співвласнику складає 14,50

кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_2 частки складає 227211,0 грн.

ОСОБА_1 як співвласнику частки будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (синій колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи):

Підвал:

- кухня літ. VII пл. 16,80 кв.м;

- приміщення літ. VIII пл. 5,30 кв.м;

- приміщення літ. IX пл. 2,30 кв.м;

- приміщення літ. X пл. 9,40 кв.м;

- приміщення літ. XI пл. 0,80 кв.м;

- приміщення літ. XIII пл. 6,0 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 40,60 кв.м.

1-ий поверх:

- житлова кімната літ. 1-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-4 пл. 18,20 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,3 кв.м.

2-ий поверх:

- житлова кімната літ. 2-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-4 пл. 18,20 кв.м;

- ванна літ. II пл. 4,80 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 42,10 кв.м.

Веранда:

-коридор літ. II пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

-сходова літ. І” пл. 7,30 кв.м (2 пов.)

Загальна площа приміщень веранди, виділених ОСОБА_1 складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_1 частки складає 227297,0 грн. Горищем будинку кожна сторона користується над своїми приміщеннями.

Рішення набрало законної сили 26.12.2022 року.

02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі №2-/24/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року" звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вещевказаний перелік підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним. Інші обставини, які не підпадають під ті, що визначені в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для визнання виконавчого листа № 2-24/11 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 02.06.2023 року таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас