Справа № 463/3568/24
Провадження № 2-с/463/92/24
про скасування судового наказу
09 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/3568/24 від 26 квітня 2024 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,
Личаківським районним судом м.Львова 26 квітня 2024 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3306,70 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень по 151,40 гривень з кожного.
08 травня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.
Заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу вона отримала 26.04.2024 року. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки вона жодних договорів із стягувачем не укладала та не підписувала, стягувачем не надано жодного документу на підтвердження існування договірних зобов'язань між ним та боржниками. Виходячи з вищенаведеного, боржник просить скасувати судовий наказ.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи № 463/3568/24 вбачається, що судовий наказ виданий 26.04.2024 року.
Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 463/3568/24 від 26 квітня 2024 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - скасувати.
Роз'яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Грицко Р.Р.