ЄУН справи: 336/983/24
Номер провадження: 1-кп/336/726/2024
08 травня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023082080002076 від 07.12.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
06.12.2023 р. приблизно о 12.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , утримуючи в правій руці ніж, ОСОБА_6 наніс цим ножем один удар в область живота потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 34п від 05.01.2024 поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину: рана, наскрізне поранення шлунка, поранення селезінкової та лівої шлункової артерії, поранення лівого наднирника, крайове поранення лівої ниркової вени, гематома брижі тонкої кишки та поперечно-ободової кишки, геморагічний шок ІІІ ступеня, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Після чого потерпілого ОСОБА_4 було госпіталізовано бригадою ШМД до медичного закладу, де йому своєчасно надано медичну допомогу.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. ОСОБА_6 пояснив, що потерпілий є його рідним братом. 06.12.2023 р., в обідній час, обвинувачений знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , де вжив 100 грам алкоголю і між ним та потерпілим стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс брату один удар ножем в область живота. Після спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, обвинувачений викликав швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_6 визнає, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого, утворились внаслідок його дій, розкаявся у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст.12 КК України - тяжкий злочин), конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так обвинувачений офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчиненого та його наслідки, а також думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого і не позбавляти його волі, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції статті КК України у виді позбавлення із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 14.12.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого сплинув. Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Оскільки під час судового провадження прокурор з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не звертався, суд дане питання не вирішує за відсутності передбачених законом підстав.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Суд, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2023 року.
Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд -
ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
куртку темно синього кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору, кофту сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, труси, передані на відповідальне зберігання до відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2023 року у справі № 336/12998/23, провадження № 1-кс/336/1618/2023 на: предмет, схожий на ніж із руків'ям обмотаним стрічкою синього кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Головуючий суддя ОСОБА_1