Ухвала від 07.05.2024 по справі 320/16923/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/16923/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарпак» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви).

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Даний позов подано в 2023 році.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 4026,00 грн. (2684,00 грн.*150% = 4026,00 грн.).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль

Попередній документ
118903918
Наступний документ
118903920
Інформація про рішення:
№ рішення: 118903919
№ справи: 320/16923/23
Дата рішення: 07.05.2024
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.08.2024)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Розклад засідань:
26.05.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "ДАРПАК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
ТОВ "ДАРПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарпак»
представник відповідача:
Габенко Інна Сергіївна
Пушкарьова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М