Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11051/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
м. Київ Справа № 759/18201/23
08 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Шебуєвої В.А.
Оніщука М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Світлани Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 19.09.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко Світлана Валеріївна подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року в частині дати початку стягнення аліментів, а саме почати стягнення аліментів з ОСОБА_1 із 20 лютого 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Світлани Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментівбуло залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
07 травня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів заяви зазначає, що оскаржуване рішення було надіслано для оприлюднення та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 березня 2024 року, датою направлення рішення судом на електронну скриньку представнику відповідача є 19 березня 2024 року.
З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 07 березня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначено.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 21 березня 2024 року.
Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного листа представнику відповідача датована 19 березня 2024 року.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мартиненко Світлан і Валеріївн і процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Мартиненко Світлан і Валеріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Світлани Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: