Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/10341/2024
м. Київ Справа № 759/19025/222
08 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя- задоволено частково.
Визнано спільним майном ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ):
автомобіль марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2018р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , білого кольору, об?єм двигуна 2494 см.куб., тип двигуна - гибрид, автоматична КПП, дата державної реєстрації 10.10.2018;
автомобіль марки RAVON R2, 2018 р., реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузов НОМЕР_6 , об?єм двигуна 1249 см.куб., дата державної реєстрації 22.01.2019, автоматична КПП, тип пального - газ/бензин;
автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2019 року, номер кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , об?єм двигуна 999 см.куб, дата державної реєстрації 15.06.2019, автоматична КПП, тип пального - бензин.
причіп марки ПАЛИЧ V03013, 2018 р., рама колір сірий, НОМЕР_9 , дата державної реєстрації 12.08.2021;
автомобіль Ravon R2, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , червоного кольору з об?ємом двигуна 1249 см3, тип пального - газ/бензин, автоматична КПП, дата державної реєстрації 29.09.2020;
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , міст реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію в сумі 395 000,00 грн. (триста дев'яносто п'ять тисяч грн.) вартості частки спільного майна.
Визнано особистою власністю ОСОБА_1 автомобіль марки RENAULT SANDERO, 2019 року, номер кузов НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , об?єм двигуна 999 см.куб, дата державної реєстрації 15.06.2019, автоматична КПП, тип пального - бензин.
Стягнуто з ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , міст реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3 395, 00 грн. (три тисячі триста дев'яносто п'ять грн.00 коп.)
Не погоджуючись з рішенням суду, 15 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року - залишено без руху.
02 травня 2024 року апелянт подав заяву про розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на складений майновий стан та додав квитанцію про сплату судового збору на суму 250 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Скаржником до заяви не долучено належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б прийти до висновку про розстрочення сплати судового збору.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
За наведених обставин та враховуючи сплату апелянтом судового збору в розмірі 250 грн. останній необхідно доплатити 4 842,5 грн.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 4 842,5грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/2203 0101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: иА548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: