01 травня 2024 року м. Дніпросправа № 183/12910/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 в адміністративній справі №183/12910/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Козинець О. В., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
15.11.2023 засобами поштового зв'язку позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Козинця Олександра Васильовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позовна заява надійшла до суду 20.11.2023. У поданому позові позивач просить поновити строк звернення до суду та постанову відповідача 1 винесену 18 вересня 2023 року серії 1ДІ №00414909, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за те, що 16.08.2023 о 17:20 год. транспортним засобом Хонда Акорд державний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування за адресою: м.Дніпро, Д1098, просп.Дмитра Яворницького, в районі буд.72-78, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин. Постанову фактично отримав 07.11.2023. Вказав, що відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення; на фотознімках відповідача належний позивачу автомобіль розміщено і різних місцях по відношенню до клумби, дерева, тротуару; фотофіксацію не здійснено з різних ракурсів. На лобовому склі автомобіля не було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило позивача можливості сплатити 50% штрафу. Також вважає, що у даному випадку має місце малозначність правопорушення, що на підставі ст.22 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, відсутній склад правопорушення, оскільки майданчик для паркування НОМЕР_2 , не надає можливості здійснити оплату вартості паркування, не обладнаний паркувальними автоматами, платіжними пристроями або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з паркування.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 в адміністративній справі №183/12910/23 залишено постанову 1ДІ №00414909 від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП без змін, а позовну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без задоволення.
Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, такими, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою серії 1ДІ №00414909 від 18 вересня 2023 року до повідомлення серії ІД №01244657, складеною головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_3 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. У постанові зазначено, що 16 серпня 2023 року о 17:22 год. транспортним засобом Хонда Акорд державний номер НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування за адресою: м.Дніпро, Д1098, просп.Дмитра Яворницького, в районі буд.72-78, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування більш як за 10 хвилин, чим порушено вимоги абз. 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно пунктів 14, 21, 30 Правил паркування відведені майданчики для платного паркування повинні обов'язково бути обладнані паркувальними автоматами, платіжними пристроями та/або інформаційними знаками про способи та порядок оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування.
На майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: оператора (найменування, адреса, контактні телефони); вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати.
Під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування.
Пунктом 26 Правил паркування передбачено, що користувач зобов'язаний:
-поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху;
-сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування;
-розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки;
- після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було розміщено власний транспортний засіб для паркування за адресою: м.Дніпро, Д1098, просп.Дмитра Яворницького, в районі буд.72-78, який облаштований дорожніми знаками та дорожньою розміткою.
Згідно пункту 29 Правил паркування оплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами:
- придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування;
- за допомогою засобів мобільного зв'язку;
- через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу;
- через автоматичний в'їзний та виїзний термінали.
Факт оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується відповідним документом із зазначенням в ньому реєстраційного номера транспортного засобу, що розміщується під лобовим склом транспортного засобу, за винятком випадків оплати вартості послуг за допомогою засобів мобільного зв'язку, коли факт такої оплати підтверджується захищеною комп'ютеризованою системою, або випадків паркування на майданчиках, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата (перевірка оплати) здійснюється під час виїзду з такого майданчика.
Сплата вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування не здійснюється у разі незабезпечення оператором належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг відповідно до вимог цих Правил щодо обладнання таких майданчиків.
Несплата користувачем вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Зміст наведеного пункту Правил паркування свідчить, що його дія розповсюджується на всі майданчики для платного паркування, у тому числі і відведені.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що із долучених до матеріалів справи фото вбачається наступне, що від часу 17:22 ввімкнений лівий поворот ліхтар транспортного засобу, тобто свідчить про початок руху і початок переміщення в ліву суміжню полосу руху.
Отже, перебування автомобіля на майдвечуку паркування більше 10 хвилин не відбулось.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 в адміністративній справі №183/12910/23 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Постанову про накладення адміністративного стягнення серії від 18 вересня 2023 року серії 1ДІ №00414909 визнати неправомірною та скасувати.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 1387 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (що знаходиться за адресою пр-т Дмитра Яворницького, 75,м. Дніпро,49000 ЄДРПОУ 42403446).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.А. Шальєва