08 травня 2024 р.Справа № 440/11852/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/11852/23
за позовом ОСОБА_2
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/11852/23 залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання рішення суду від 04.10.2023 у справі №440/11852/23 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
25.04.2024 на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як посвідчують матеріали справи, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного провадження 10.04.2024. Останній день строку апеляційного оскарження рішення припадає на 25.04.2024, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до поштового відділення для відправлення 25.04.2024, тобто у строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 295 КАС України.
Також, скаржник в апеляційній скарзі посилається на положення Закону України «Про судовий збір», який має вичерпний перелік - не містить необхідність сплатити судовий збір про подачі заяви в порядку ст. 383 КАС України та апеляційної скарги на таке судове рішення.
Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який на 01.01.2024 становив 3028 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3028 грн.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанови Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвали Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а судовий збір підлягає сплаті відповідно до норм чинного законодавства за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 160/1712/21, від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21, від 09.02.2023 у справі № 120/3532/21а.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/11852/23 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника третьої особи слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 3028 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 440/11852/23 залишити без руху, надавши апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 3028 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Мельнікова