про повернення позовної заяви
08 травня 2024 року м. Київ № 320/15213/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 22933548), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 12.02.2024 №2/3/1/1550 ФК 74121, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 12.02.2024 року №2/3/1/1550 ФК 74121 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/15213/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1211,20 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304);
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін;
- уточненої позовної заяви з точним викладенням позовних вимог з визначенням належного найменування органу, яким видано довідку, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 29.04.2024 позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків, до якої надано квитанцію про сплату судового збору належної якості, копію звернення до органу пенсійного фонду України з метою досудового врегулювання. В заяві позивач просив суд уточнити позовні вимоги шляхом зазначення найменування органу, яким видано довідку.
Розглянувши подану до суду заяву на усунення недоліків, судом встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали від 15.04.2024 в повному обсязі.
Позивачем не надано до суду уточнюючої позовної заяви з примірником для відповідача з викладенням позовних вимог з визначенням належного найменування органу, яким видано довідку, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії, а також уточнюючої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Суд вказує, що формування позовних вимог віднесено до обов'язків позивача шляхом звернення з позовною заявою, примірник якої суд надсилає/вручає відповідачу.
Позивачем не надано уточненої позовної заяви, що унеможливлює вручення відповідачу позовної заяви з уточненими позовними вимогами на виконання ухвали суду від 15.04.2024.
Отже, позивачем в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуті. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.