Ухвала від 07.05.2024 по справі 320/35640/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року м.Київ № 320/35640/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції у межах адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0057100411 від 26.06.2023.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення її участі у судових засіданнях по цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет в ЄСІТС "Електронний суд", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальним законом регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до якого з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене судова суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому у суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день і час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 205, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання у цій справі у режимі відеоконференції з використанням представником відповідачем ОСОБА_1 , власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
118900435
Наступний документ
118900437
Інформація про рішення:
№ рішення: 118900436
№ справи: 320/35640/23
Дата рішення: 07.05.2024
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; рентної плати, з них; рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (19.07.2024)
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0057100411 від 26.06.2023
Розклад засідань:
28.11.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.01.2024 12:30 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.02.2024 14:20 Київський окружний адміністративний суд
10.04.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
08.05.2024 13:29 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
представник відповідача:
Казьміна Карина Миколаївна
Трофімченко Владислав Олегович
представник позивача:
Перепелиця Альона
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В