Справа № 544/696/24
пров. № 2/544/370/2024
Номер рядка звіту 68
08 травня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказав, що з 17 жовтня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Наданий час сім'я сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сім'ї стали непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю, сварки, шлюбні відносини між ними припинено у 1993 році, сторони проживають окремо. Позивач примиритися не бажає, просить шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати, про що надав відповідну заяву.
Відповідач на адресу суду подала заяву у якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення просила не надавати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом установлено, що факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10 квітня 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 8).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.
Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Суд не вбачає за можливе надати сторонам строк на примирення.
Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Сторони у своїх заявах просили суд розірвати шлюб.
Тож, встановивши, що сімейні стосунки сторони не підтримують, шлюб існує формально, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило інтересам сторін.
Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Натомість закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися. Надання строку для примирення є правом суду, а не його обов'язком.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141-142, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112, 113, 160, 161 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, уродженкою с. Новоскваряве Несторовського району Львівської області, зареєстрований 17 жовтня 1981 року виконавчим комітетом Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 17.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , фактично проживаючому у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 11.03.2019, орган, що видав 6515, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, сплачений на рахунок отримувача: UA988999980313191206000016573, одержувач ГУК у Полт.обл./тг.м. Пирятин/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101;2160523376;22030101;Судовий збір; ОСОБА_1 ;;;.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 11.03.2019, орган, що видав 6515.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 16.03.2000.
Суддя Ю.О.Ощинська