Дата документу 08.05.2024Справа № 554/3784/24
Провадження № 2/554/3778/2024
08 травня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Черняєвої Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, та повернення стягненого за ним , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріальногоокругу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, та повернення стягненого за ним.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін .
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача - адвоката Грибовода В.Г. про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» копію кредитного договору №500651212 від 02.10.2018 року, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору прав вимоги за кредитними договорами №21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал».
Мотивує клопотання тим, що ним направлено адвокатський запит від 09.04.2024 року до ТОВ «Вердикт Капітал» про надання вищевказаної інформації. На час подачі позову відповіді на запит не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Грибовода В.Г. про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» копію кредитного договору №500651212 від 02.10.2018 року, укладеного між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору прав вимоги за кредитними договорами №21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал».
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва