Дата документу 03.05.2024Справа № 643/625/16-ц
Провадження № 2/554/1504/2024
03 травня 2024 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харковаз позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.
Ухвалою суду від 16.02.2016 року відкрито провадження по цивільній справі.
Ухвалою суду від 19.04.2017 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №1-кп/643/103/17; 643/18081/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20.04.2023 року прийнято справу до провадження.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином у зв'язку з розглядом кримінальної справі №1-кп/643/103/17; 643/18081/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання призначені на 05.03.2024 р., 03.05.2024 р., позивач не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання, а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресою, яку останя вказала у позовній заяві. Враховуючи, що справа розглядається з 2016 року та жодного разу позивач не з'являлася в судові засідання, не подавала ніяких процесуальних документів.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явилася повторно, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яку вказала у позові, поважність причини неявки у судові засідання не підтвердила, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Бугрій