Провадження № 6/537/17/2024
Справа № 536/2335/23
06.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою, де просило замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7399, вчиненого 04.11.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60727038, відкрите на підставі виконавчого напису № 7399, вчиненого 04.11.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 9685493. 12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 5004432. За таких обставин, як вважає заявник, у зобов'язанні за даним договором змінився стягувач і тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2023 справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передано за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з'явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Представник ТОВ «Вердикт Капітал», представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець Клітченко О.А. у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. від 27.11.2019 вбачається, що 04.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис № 7399 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30217 грн. 86 коп.
Письмовими доказами підтверджено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і за кредитним договором № 500443216.
12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні йому, а ТОВ «Дебт Форс» набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі і за кредитним договором № 500443216.
В матеріалах справи відсутня копія кредитного договору № 500443216, відсутня інформація щодо номеру договору, дати його укладення, особи кредитодавця, також суду не надано копію виконавчого напису № 7399, вчиненого 04.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., тому неможливо встановити, за яким саме кредитним договором вчинений виконавчий напис № 7399. Тобто, матеріали справи не містять доказів, що виконавчий напис № 7399, вчинений 04.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30217 грн. 86 коп. вчинено саме щодо заборгованості по кредитному договору № 500443216. У постанові про відкриття виконавчого провадження така інформація відсутня.
Крім того в додатку № 3 до договору № 15-02/23, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» зазначено, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах договору №15-02/23 згідно реєстру боржників, в тому числі і за кредитним договором № 500443216, укладеним з ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 40974 грн. 57 коп. Також в додатку № 3 до договору № 12-05/23, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Депт Форс» зазначено, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах договору № 12-05/23 згідно реєстру боржників, в тому числі і за кредитним договором № 500443216, укладеним з ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 40974 грн. 57 коп. Отже, в зазначених додатках до договорів про відступлення права вимоги вказані інші суми, ніж у постанові про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Клітченко О.А. від 27.11.2019.
Згідно з п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. В ст.514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування неможе ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, заявник ТОВ «Дебт Форс» не подав суду належні та допустимі докази на підтвердження факту набуття ним права вимоги за виконавчим написом № 7399, вчиненим 04.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30217 грн. 86 коп., не подав доказів, що вказаний виконавчий напис вчинений на виконання кредитного договору № 500443216.
Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у даній справі, а вказані обставини в своїй сукупності вказують, на відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С.О. Фадєєва
Повний текст ухвали складено 08.05.2024