Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3596/23
19.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
за участю
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Власенко Наталії Олексіївни,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності (справа №552/3596/23).
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності (справа № 552/3844/23).
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2024 року цивільну справу №552/3844/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності та цивільну справу № 552/3596/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності об'єднано в одне провадження.
Об'єднаним справам присвоєно номер №552/3596/23.
Відповідно, ОСОБА_1 є позивачем за власним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та відповідачем за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (надалі в ухвалі - позивач).
ОСОБА_2 є позивачем за власним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та відповідачем за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності (надалі в ухвалі - відповідач).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Власенко Н.О. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.
У клопотанні посилалась на те, що за час шлюбних відносин сторін (на ім'я колишньої дружини ) було укладено Договір купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30.04.2021 року.
Відповідно вище наведеного Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця Об'єкт, який буде створений ним у майбутньому, а покупець зобов'язується прийняти Об'єкт у відповідності до умов даного Договору та оплатити його.
За даним Договором продається: квартира площею: 56,77 кв.м., під'їзд: 4, поверх: 03, номер: 131. Розміщення: АДРЕСА_1 , житлова забудова.
Станом на 01 квітня 2024 року Житловий Комплекс «Козацький» не введено в експлуатацію. На даний момент завершуються роботи з благоустрою прибудинкової території. Планове ведення будинку в експлуатацію - травень 2024 року .
За інформацією забудовника, вже визначена фактична площа квартири за договором купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30.04.2021 року., а отже об'єкт, а саме квартира, фізично існує, але процедурно не передана у власність замовникам по договорах від забудовника Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», в тому числі і ОСОБА_3 .
Визначення справедливої вартості майна ( після набуття права власності на житлові приміщення за договором ОСОБА_1 ) має принципове значення для визначення вартості майна подружжя з метою його справедливого та законного поділу судом
Тому представник просила суд зупинити провадження у справі до моменту введення будинку в експлуатацію з наступною передачею права власності на визначене житло на ім'я ОСОБА_1 згідно Договору купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30.04.2021 року.
Вирішуючи вказані клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
Підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтями 251 та 252 ЦПК України.
При цьому статтею 251 ЦПК України передбачені підстави за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Статтею 252 ЦПК України передбачені випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.
Але така підстава для зупинення провадження, як вирішення питання про прийняття будинку в експлуатацію, законом не передбачена.
Оскільки суд позбавлений можливості зупиняти провадження у справі з підстав. Які не передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України, в задоволенні клопотання представника відповідача-позивача про зупинення провадження необхідно відмовити.
Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Власенко Н.О. звернулась до суду з клопотанням про призначення рецензування звітів про оцінку майна.
Своє клопотання обґрунтовувала тим, що до відзиву на позов ОСОБА_2 представником ОСОБА_1 подані наступні додатки: 1) звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (Об'єкт оцінки: Земельні ділянка, площею 0,0990 га. з цільовим призначенням - Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер 5310136400:09:001:0332. Власник - ОСОБА_2 , 2) Звіт про оцінку майна (Об'єкт оцінки: об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 174,44 кв.м., житловою площею 104,15 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою - АДРЕСА_2 ) . Власник - ОСОБА_2 .
Обидва Звіти виконані ТОВ « САН ЛАЙН КОНСАЛТ» сертифікат СОД від 23 грудня 2023 року № 683/2023.,виконавцем оцінювачем Петречко А.М. кваліфікаційне свідоцтво МФ №90 від 10 грудня 2022 року.
Але, після детального вивчення цих документів можна прийти до висновку, що оцінка майна проведена з грубими порушеннями, без дотримання Постанови КМУ від 10.09.2003 року № 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України» і відповідно є непрофесійною, необ'єктивною та неякісною, адже оцінка проведена з порушенням кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Тому представник відповідача просила суд призначити рецензування вказаних звітів, проведення яких доручити оцінювачу ОСОБА_4 .
Заслухавши представників сторін, вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Чинним Цивільним процесуальним кодексом України встановлені способи доказування, а також критерії визначення належності, допустимості та достовірності доказів.
При цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як рецензування звіту про оцінку майна.
Звіт про оцінку майна за своїм змістом є письмовим доказом, який підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах:… рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Згідно ст. 13 вказаного Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Тому, вільно користуючись своїм правом відповідач ОСОБА_2 або його представник мають можливість звернутися до уповноваженої особи для здійснення рецензування звіту.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення рецензування звітів необхідно відмовити.
Керуючись ст. 188, 251 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Власенко Наталії Олексіївни про зупинення провадження у справі.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Власенко Наталії Олексіївни про призначення рецензування звітів про оцінку майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2024 року.
Головуючий О.А. Самсонова