Справа № 524/3428/24
Провадження № 1-кп/524/447/24
08 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12024170500000376 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.1998 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України. Звільнений з зали суду.
- 25.01.2000 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 14.03.2001 по відбуттю терміну покарання.
- 29.11.2002 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 29.05.2003 вироком Жовтневого районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України визначена міра покарання - 3 роки позбавлення волі. Звільнений 08.06.2005 по відбуттю терміну покарання.
- 06.12.2006 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 02.07.2007 по відбуттю терміну покарання.
- 09.12.2008 вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі.
- 10.02.2009 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України визначена міра покарання - 4 роки обмеження волі. Звільнений 07.05.2010 по відбуттю терміну покарання.
- 24.04.2009 вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України визначена міра покарання - 5 років обмеження волі.
- 18.02.2011 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України визначена міра покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
- 29.04.2011 вироком Жовтневого районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України визначена міра покарання - 3 роки позбавлення волі.
- 09.06.2011 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
- 08.05.2014 вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.
- 02.09.2014 вироком Жовтневого районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 05.11.2014 вироком Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 15.01.2019 вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.
- 10.07.2020 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ст. 360, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.05.2023 по відбуттю терміну покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
02.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та в одній з кімнат помітив мобільний телефон марки «Samsung sm- j120h» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung sm- j120h» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілому вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 20.02.2024 становить 896 гривень 67 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 896 гривень 67 копійок.
Крім того, 06.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та в шафі однієї з кімнат помітив шліфувальну машину марки «Bosch GWS 750-125». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку шліфувальної машини марки «Bosch GWS 750-125», що належить потерпілому, вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 20.02.2024 становить 1 581 гривню 08 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1 581 гривню 08 копійок.
Крім того, 07.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та за шафою біля балкону помітив пилососа марки «Samsung vc-5853». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку пилососа марки «Samsung vc-5853», що належить потерпілому, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 1 500 гривень 00 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1 500 гривень 00 копійок.
Крім того, 09.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та в тумбі однієї з кімнат помітив бездротові навушники марки Defunc моделі «True Lite». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку бездротових навушників марки Defunc моделі «True Lite», що належать потерпілому, вартість яких, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 20.02.2024 становить 686 гривень 67 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 686 гривень 67 копійок.
Крім того, 10.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та в тумбі однієї з кімнат помітив портативний акумулятор Varta PowerBank потужністю 10000 мАч. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку портативного акумулятора Varta PowerBank потужністю 10000 мАч, що належить потерпілому, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 20.02.2024 становить 500 гривень 00 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень 00 копійок.
Крім того, 12.02.2024, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу потерпілого ОСОБА_5 та на балконі помітив будівельний інструмент Шуруповерт марки «Энергия» НПО РШ-650 М. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку будівельного інструменту шуруповерту марки «Энергия» НПО РШ-650 М, що належить потерпілому, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 20.02.2024 становить 500 гривень 00 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень 00 копійок.
Крім того, 27.02.2024 близько 10 год 00 хв, більш точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-Маркет» по вул. Н. Сотні, буд.3А в м. Кременчук Полтавської області, поблизу входу до магазину, на асфальтному покритті помітив банківську карту банку АТ «Ощадбанк»№ НОМЕР_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив крадіжку банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_6 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворюють собою офіційний документ, який дає право знімати кошти, тим самим незаконного заволоділа офіційним документом. Викравши банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2024 о 11 год 49 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.54А, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 385,00 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 385,00 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2024 близько 14 год 53 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Мрії, буд.3А, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 488,46 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 488,46 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2024 о 17 год 57 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.16, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 361,40 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 361,40 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2024 о 10 год 44 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.54А, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 338,86 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 338,65 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.02.2024 о 13 год 56 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.16, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 352,80 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 352,80 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , 28.02.2024 о 18 год 27 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.54А, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 390,30 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 390,30 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.02.2024 о 11 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 332,54 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 332,54 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.02.2024 о 16 год 17 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.54А, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 349,50 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 349,50 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2024 о 11 год 32 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд.16, та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 361,70 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 361,70 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.03.2024 о 14 год 46 хв, ОСОБА_4 , перебував в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці та в той же час, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на загальну суму 368,90 грн., тим самим вчинивши крадіжку чужого майна - грошових коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 368,90 гривень.
Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України.
Як зазначено в ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних парвопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
Призначене покарання буде відповідати як ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, так і загальним засадам призначення покарань, вимогам законності та справедливості, особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не пред'являлися.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку суду.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 7572,8 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: 10 CD-R дисків з відеозаписами камер відеоспостереження з приміщень магазинів «АТБ» - зберігати в матеріалах кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_7