Справа№ 2 -1512/2010р.
1 вересня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексу інфляції та пені,
Як вбачається з позовної заяви, згідно постанови Бердянського міського суду від 09.12.1993 р. відповідача було зобов'язано сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, починаючи з 21.10. 1993р., в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітної плати відповідача.Фактично відпові-дач від свого обов'язку сплачувати вказані кошти постійно ухилявся, з січня 2005р. взага-лі перестав платити аліменти, у зв'язку з чим за ним виникла значна заборгованість по їх сплаті. Державною виконавчою службою було відкрите відповідне виконавче проваджен-ня і на дату 07.03.2009р. була визначена заборгованість відповідача по сплаті аліментів в сумі 13440,53грн. Вироком Бердянського міськрайсуду від 23.07.2009р. відповідач був засуджений за ч.1 ст.164 КК україни за злісне ухилення від сплати аліментів до 80 годин громадських робіт. У вироку встановлено, що станом на 24.06.2009р. борг по аліментам складає 13355,05грн. Враховуючи той факт, що тривалий час відповідач взагалі ухилявся від сплати аліментів, позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню за нес-воєчасну сплату аліментів та заборгованість по аліментам з урахуванням індексу інфляції попередньо в сумі 20000грн..
У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві просить справу розгялнути без неї. Ніяких доповнень та уточнень до позовної заяви позивач не долучила незважаючи на неодноразові пропозиції суду.
Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він згоден платити борг по алі-ментам, який нарахував йому державний виконавець, він дійсно не регулярно сплачував аліменти, бо у нього також не завжди буває робота і є інша сім"я, хворіла мати, потім по-мерла, потім хворів батько.Але не згоден платити пеню, оскільки з 2005р. хоч грошей не було , він намагався передати гроші дитині, купував їй подарунки.
Представник 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Григорян Я.А.., позов не визна-ла і пояснила, що у неї є провадження про стягнення аліментів з відповідача, який на теперішній час не працює і заборговарість йому нараховується з розрахунку 30% прожит-кового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, був проведе-ний остаточний перерахунок заборгованості і станом на 1.09.2010р. вона складає 13664,8грн., дитина досягла повноліття, але провадження по виконавчому листі не закри-то, оскільки немає згоди позивача на таке закриття, тому виконавчий лист перебуває на виконанні і продовжується стягнення з відповідача заборгованості по аліментам, тому не потрібний інший виконавчий лист на цю суму боргу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка мешкає з позивачем і позиввач отримує від від-повідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати відповідача , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією сві-доцтва про народження, копією свідоцтва про укладення нового шлюбу, копією виконав-чого листа від 23.12. 1993р.
Вироком Бердянського міськрайсуду від 23.07.2009р. відповідач був засуджений за ч.1 ст.164 КК україни за злісне уххилення від сплати аліментів до 80 годин громадсь-ких робіт. У вироку встановлено, що станом на 24.06.2009р. борг по аліментав складає 13355,05грн., що підтверджується копією вироку Бердянського міськрайсуду від 23.07. 2009р.
Відповідач через відсутність роботи, скрутне маттеріальне становине нерегулярно сплачував аліменти і в меньших сумах і згідно довідки державного виконавця державної виконавчої служби в м. Бердянську і Бердянському районі від 01.09.2010р. по виконавчо-му листі № А-306 від 04.10.1996р. станом на 1.09.2010р. утворився борг в сумі 13664грн. 80коп. Дитина досягла повноліття, але провадження по виконавчому листі не закрито, оскільки немає згоди позивача на таке закриття, тому виконавчий лист перебуває на виконанні і продовжується стягнення з відповідача заборгованості по аліментам.
Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України " При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених платежів за кожний день прострочення.
Ч. 2. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів."
Враховуючи, що борг по аліментам станом на 01.09.2010року складає 13664,8грн. І виконання продовжується, оскільки позивач не дала згоди на закриття виконавчого про-вадження при досягненні дитиною повноліття, суд вважає , що немає потреби повторно стягувати цю суму.
Відповідно до положень ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад об-ставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази до-даються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підляга-ють обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи , що позивач не довела свою позовні вимоги, не надала розрахунки пені та індексу інфлації, суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,119,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180,196 СК України, ст.258 ЦК України, суд
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управ-ління юстиції Запорізької області про стягнення заборгованості по аліментам з ураху-ванням індексу інфляції та пені відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на рахунок держави в сумі 136,64грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10днів з дня
проголошення рішення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська.