Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2745/24
Провадження №: 2-н/332/237/24
08 травня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту , у період з 01.09.2022 по 31.10.2023 року електроенергію в розмірі 44011,68 грн. , мотивуючи тим, що боржник не виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Зі змісту поданої заяви вбачається , що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 581358 від 08.05.2024 року, отриманої на запит суду, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .
Доказів того, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (адреса надання послуги) суду не надано .
Отже, пред'явивши вимогу про стягнення заборгованості спожиту електроенргію ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» не обґрунтувало та не надало суду відповідних документів на підтвердження свого права на стягнення з боржника вказаної заборгованості.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За наявності таких суперечностей і недоліків заяви про видачу судового наказу, що існують на теперішній час, суддя вважає за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу.
Керуючись п.8. ч.1 ст. 165 , ст. 260 ЦПК України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Роз'яснити заявнику, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав , передбачених пунктами 1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р.В. Сінєльнік