Справа № 2 -135/2010р.
22 вересня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,
Як видно з основної та уточнюючої позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 на під-ставі рішення Бердянського міськрайсуду від 24.10.2006р. та витягу про реєстрацію пра-ва власності на нерухоме майно від 24.07.2007р. належить 3/8частин домоволодіння АДРЕСА_1. Решта частини домоволодіння належить співвласнику - відповідачу по справі ОСОБА_2 Спірне домоволодіння знаходиться на земельній ді-лянці площею 600кв.м. Позивач в основній позовній заяві просила виділити їй в натурі 3/8частин спірного домоволодіння. Ухвалою суду від 28 квітня 2009 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення можливості розподілу домоволодіння та визначення порядку користування загальної земельної ділянки. Відпо-відно до висновку експертизи від 05.10.2009року в своїй уточнюючій позовній заяві пози-вач просить провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки по першому варіанту висновку експертизи і виділити їй в рахунок 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 площею 7,9кв.м, частину кімнати № 6 площею 5,2кв.м в житловому будинку «А», кімнату № 4 площею 9,2кв.м, приміщення №5 площею 4,8кв.м в прибудові «А-1», сарай «В», навіс «Е», вбиральню "Б", частину паркану №2, а всього на загальну суму 25177грн. зі збільшенням ідеальної частки на 801грн. та 3/8частин земельної ділянки площею 225,0кв.м , в тому числі 225,0кв.м під будівлями, спорудами та городом окремого користування ( на схемі розфарбованої в синій колір).
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просить розподіл домоволодіння провести по першому варіанту експертизи та стягнути з відповідача 2000грн. за проведення останньої експертизи.
У судовому засіданні відповідач позов визнає і не заперечує проти розподілу до-моволодіння за вказаним варіантом експертизи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Бердянського міськрайсуду від 24.10. 2006р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2007р. на-лежить 3/8частин домоволодіння АДРЕСА_1. Решта частини домоволодіння належить співвласнику - відповідачу по справі ОСОБА_2, домоволо-діння знаходиться на земельній ділянці площею 600,0 кв.м., що підтверджується копією рішення Бердянського міськрайсуду від 24.10.2006р., копією витягу про реєстрацію пра-ва власності на нерухоме майно від 24.07.2007р., копією технічного паспорту.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.10.2009р. на під-ставі обстеження домоволодіння та земельної ділянки, можливо визначити такий порядок користування домоволодінням (перший варіант), а саме першому співвласнику можливо виділити в рахунок 3/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1 площею 7,9кв.м, частину кімнати № 6 площею 5,2кв.м в житловому будинку «А», кімнату № 4 площею 9,2кв.м, приміщення №5 площею 4,8кв.м в прибудові «А-1», сарай «В», навіс «Е», вбиральню "Б", частину паркану №2, а всього на загальну суму 25177грн. зі збільшенням ідеальної частки на 801грн.
Другому співвласнику можливо виділити в рахунок 5/8частин домоволодіння АДРЕСА_1, частину що складається з коридору № 1 площею 4,0 кв.м, кімнати №8 площею 13,7кв.м, частини кухні № 6 площею 2,3кв.м, в житловому будинку «А», кімнати № 2 площею 17,1кв.м , кухні №3 площею 7,9кв.м в прибудові "А-1", душу "Г , частини паркану №2, хвіртки №1 , замощення №1 , а всього на загальну су-му 39825грн. зі зменшенням ідеальної частки на 801грн.
Розподіл земельної ділянки можливий в такому порядку : першому співвласнику виділити в рахунок 3/8частин земельну ділянку площею 225,0кв.м , в тому числі 225,0 кв.м під будівлями, спорудами та городом окремого користування ( на схемі розфарбо-ваної в синій колір). Другому співвласнику виділити в рахунок 5/8частин земельну ді-лянку площею 375,0кв.м , в тому числі 375,0кв.м під будівлями, спорудами та городом окремого користування ( на схемі розфарбованої в зелений колір).
Згідно ч. 1 ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земель-ною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно ч.4 ст.88 ЗК України - учасник спільної часткової власності на земельну ді-лянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земель-ної дідянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Згідно ч.4 ст. 120 З К України - при переході права власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно долі в праві особи в вартості будинку.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України "Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності".
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України - "Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності".
Враховуючи, що відповідач не заперечує про розподіл домоволодіння та земельної ділянки за першим варіантом судової будівельно - технічної експертизи, і кожна із сторін згодні провести необхідні будівельні роботи для розподілу домоволодіння, суд вважає можливим провести поділ домоволодіння та земельної ділянки за першим варіантом висновку судової будівельно - технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивач надала квитанцію про оплату останньої експертизи на суму 2000грн., яку просить стягнути з відповідача, тому згідно бажання позивача підлягають стягненню з відповідача оплата за експертизу в сумі 2000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 88, 120 ЗК України, ст. 358,364,367 ЦК України, суд
Провести розподіл майна співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.10.2009року.
Виділити в натурі і визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з кімнати №7 площею 7,9кв.м, частини кімнати № 6 площею 5,2кв.м в житловому будинку «А», кімнати № 4 площею 9,2кв.м, приміщення №5 площею 4,8кв.м в прибудові «А-1», сараю «В», навісу «Е», вбиральні "Б", частини паркану №2, а всього на загальну суму 25177грн. зі збільшенням ідеальної частки на 801грн.
Залишити у власності ОСОБА_2 5/8 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з коридору № 1 площею 4.0кв.м, кім-нати №8 площею 13,7кв.м, частини кухні № 6 площею 2,3кв.м, в житловому будинку «А», кімнати № 2 площею 17,1кв.м , кухні №3 площею 7,9кв.м в прибудові "А-1", душу "Г , частини паркану №2, хвіртки №1 , замощення №1 , а всього на загальну суму 39825грн. зі зменшенням ідеальної частки на 801грн.
Провести розподіл земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, і виділити ОСОБА_1 в рахунок 3/8частин земельну ділянку площею 225,0кв.м , в тому числі 225,0кв.м під будівлями, спорудами та городом окремого користування ( на схемі розфарбованої в синій колір).
Залишити ОСОБА_2 в рахунок 5/8 частин земельну ділянку площею 375,0кв.м , в тому числі 375,0кв.м під будівлями, спорудами та городом окре-мого користування ( на схемі розфарбованої в зелений колір).
Зобов"язати ОСОБА_2 влаштувати за лінією розподілу перего-родку в приміщенні №6 та влаштувати дверний проріз з приміщення № 2 в приміщення № 3.
Зобов"язати ОСОБА_1 влаштувати дверні прорізи з примі-щення № 6 в приміщення № 5, з приміщення № 5 в приміщення №4 та заложити дверний проріз з приміщення № 4 в приміщення № 3.
Співвласникам кожну квартиру обладнати незалежною системою опалення та електропостачання. Розподіл горища проводити по лінії розділу житлового будинку без возведення перегородок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість останньої експертизи 2000грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня
проголошення рішення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська.