Рішення від 12.10.2010 по справі 2-914/10

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-914/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 30 липня 2006 року у Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказував позивач, причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, непорозуміння, що спричиняють постійні конфлікти та неналежний психологічний клімат, який в майбутньому обов”язково буде негативно впливати на дитину.

З відповідачкою позивач фактично не проживає, спільне господарство вони не ведуть. Їхня сім”я розпалася повністю, і подальше спільне проживання та збереження їхньої з відповідачкою сім”ї позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна немає.

Позивач просив шлюб між ним і відповідачкою розірвати.

Ухвалою Хорольського районного суду від 09 серпня 2010 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, оскільки за наданий судом строк для примирення вони з відповідачкою не помирилися. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з”явилася, направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу , оскільки за наданий судом строк для примирення вони з позивачем не помирилися.

Суд, з”ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 прізвище відповідачки до укладення шлюбу було Семченко. Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 липня 2006 року у Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :

Попередній документ
11889115
Наступний документ
11889117
Інформація про рішення:
№ рішення: 11889116
№ справи: 2-914/10
Дата рішення: 12.10.2010
Дата публікації: 28.01.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.04.2020
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки (заява про видачу дубліката листа)
Розклад засідань:
30.03.2023 13:30 Чутівський районний суд Полтавської області
19.04.2023 10:40 Чутівський районний суд Полтавської області
16.05.2023 11:30 Чутівський районний суд Полтавської області
13.06.2023 13:30 Чутівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРГИТИЧ ОКСАНА ІВАНІВНА
ОБОЛЄНСЬКА С А
ХОМЕНКО Д Є
суддя-доповідач:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРГИТИЧ ОКСАНА ІВАНІВНА
ОБОЛЄНСЬКА С А
ХОМЕНКО Д Є
відповідач:
Ревта Ганна Михайлівна
Ревта Юрій Степанович
Яковець Микола Олександрович
позивач:
АК "Промінвестбанк "
Яковець Михайло Олександрович
боржник:
Генкін Валерій Матвійович
Генкіна Валентина Вікторівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
заявник:
Знахуренко Валентина Леонідівна
Мукачівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
член колегії:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ