Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-3073/10
07 жовтня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві вказувала, що вона ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєструвала з відповідачем шлюб 22 липня 2002 року у відділі РАГС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1.
Від даного шлюбу вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний позивач ОСОБА_2
Сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на грунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, відсутності взаємної поваги.
Шлюбних відносин вони не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім”ї позивачка вважає неможливим, сім”я їхня розпалася , а тому поновлення подружнього життя виключається.
Позивачка просила шлюб між нею і відповідачем розірвати .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з”явилася, направила письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, з”ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.
Витрати по сплаті державного мита слід покласти на відповідача, а позивачку від сплати державного мита слід звільнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212, 213, 215,218, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 липня 2002 року у відділі РАГС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 36, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий :