07 травня 2024 року Справа № 915/222/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.
в ході підготовчого засідання, у справі
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім", вул.8 Березня, 18, с.Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145
електронна пошта: tradeprim2021@gmail.com
про: стягнення 530 422,00 грн.
Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №78/6-710 від 23.02.2024 (вх.№2516/24 від 04.03.2024) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім" 530 422,00 грн. збитків, завданих внаслідок завищення ціни Контракту.
В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено державний контракт на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення №91/ВЗЗ-2023 від 08.02.2023. На виконання умов Контракту відповідач поставив товар, який прийнятий та сплачений позивачем. У подальшому, управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 31.08.2023, висновки якого викладено в акті ревізії від 08.12.2023 №040508-20/4. За результатами зустрічної звірки відповідача управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області складено фактичний розрахунок калькуляції ціни товару, згідно якого ціна Контракту завищена відповідачем на суму 530 422,00 грн., які були сплачені позивачем. Вказане призвело до завдання майнової шкоди (збитків) позивачу на суму 530 422,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.
Відповідач через систему "Електронний суд" надав відзив на позовну заяву (вх.№3706/24 від 28.03.2024), який був залучений судом до матеріалів справи. У вказаному відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.
09 квітня 2024 року позивачем через систему "Електронний суд" надана заява №б/н від 08.04.2024 (вх.№4212/24 від 09.04.2024) про зміну предмета позову.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 09.04.2024 просить суд надати час для ознайомлення з заявою про зміну предмета позову та надання своєї правової позиції щодо вказаної заяви.
У підготовчому засіданні 09.04.2024 судом оголошено перерву до 07.05.2024 та відкладено розгляд заяви про зміну предмета позову на наступне підготовче засідання.
Позивач через систему "Електронний суд" надав клопотання від 01.05.2024 (вх.№5253/24 від 02.05.2024) в якому просить суд заяву про зміну предмета позову залишити без розгляду та повернути Військовій частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №1468 від 03.04.2024 та 6 056,00 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції №1564 від 08.04.2024.
Позивач через систему "Електронний суд" надав заяву від 04.05.2024 (вх.№5372/24 від 06.05.2024) згідно якої просить суд повернути позивачу заяву про зміну предмета позову. Також, позивач надав заяву від 04.05.2024 (вх.№5370/24 від 06.05.2024) в якій просить суд повернути позивачу клопотання від 01.05.2024.
Розглянувши заяву позивача від 04.05.2024 (вх.№5372/24 від 06.05.2024), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Нормами ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 09.04.2024 надано до суду заяву №б/н від 08.04.2024 про зміну предмета позову, а 02.05.2024 надано заяву про повернення (відкликання) заяви про зміну предмета позову та заяву про повернення клопотання від 01.05.2024.
Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про повернення позивачу заяви про зміну предмета позову, застосувати приписи ст.174 ГПК України.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що заява про повернення (відкликання) заяви про зміну предмета позову надійшла до винесення процесуальних документів щодо розгляду заяви про зміну предмета позову то, суд приходить до висновку про повернення Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України заяви №б/н від 08.04.2024 (вх.№4212/24 від 09.04.2024) про зміну предмета позову (у зв'язку з її відкликанням). За таких обставин клопотання про залишення заяви без розгляду від 01.05.2024 (вх.№5253/24 від 02.05.2024) задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні заяви про зміну предмета позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., згідно платіжної інструкції №1468 від 03.04.2024 та у розмірі 6 056,00 грн. згідно платіжної інструкції №1564 від 08.04.2024.
Позивач у клопотанні від 01.05.2024 (вх.№5253/24 від 02.05.2024) просив суд повернути Військовій частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1468 від 03.04.2024 та у розмірі 6 056,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №1564 від 08.04.2024.
Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення заяви №б/н від 08.04.2024 (вх.№4212/24 від 09.04.2024) про зміну предмета позову, у зв'язку з її відкликанням позивачем, то судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1468 від 03.04.2024 та у розмірі 6 056,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №1564 від 08.04.2024 підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.11, п.3 ч.5 ст.174, ст.ст.177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Заяву №б/н від 08.04.2024 (вх.№4212/24 від 09.04.2024) про зміну предмета позову - повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України (р/р UA588999980313121206083014478, отримувач Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, код отримувача: 37992030) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1468 від 03.04.2024 та у розмірі 6 056,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №1564 від 08.04.2024.
3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
4. Відкласти підготовче засідання на 30.05.2024 об 11:00.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд
може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
6. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи
невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в
порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
7. Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати
свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
8. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
9. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
10. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 08.05.2024.
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 08.05.2024.
Суддя Н.О.Семенчук