Копія
Справа № 2-2732/10
про призначення судово - будівельної експертизи
19 жовтня 2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л., при секретарі - Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на квартиру, гараж і балкон та виплату за частку спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Хорольської міської ради Полтавської області про встановлення належності спадкодавцю частки нерухомого майна, визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права користування приватною квартирою, є спільною сумісною власністю, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на квартиру, гараж і балкон та виплату за частку спадкового майна
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 та Хорольської міської ради про встановлення належності спадкодавцю частки нерухомого майна, визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом та усунення перешкод у здійсненні права користування приватною квартирою, є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Позивач та його представник вказали на відсутність підстав для призначення експертизи, інші учасники судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
З метою забезпечення правильного вирішення справи суд вважає, що така експертиза дійсно потрібна, а для її проведення необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд -
Призначити по даній справі судово - будівельну експертизу.
На вирішення експертів поставити слідуючі питання:
1). Яка дійсна вартість балкону, квартири та гаражу, що розташовані АДРЕСА_1?
2). Яка вартість будівельних матеріалів, які були витрачені на будівництво балкону та гаражу, що розташовані АДРЕСА_1?
3). Чи можливий з технічної точки зору без урахування добудованої веранди розподіл квартири № 7, що розташована по АДРЕСА_1, в натурі з виділом часток, що належать її співвласникам? Якщо такий розподіл можливий, визначити порядок її розподілу з виділом у власність ОСОБА_1 2/3 частки вказаної квартири і у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/3 частку вказаної квартири;
4). У разі неможливості розподілу в натурі, визначити порядок користування квартирою № 7, що розташована по АДРЕСА_1 без урахування добудованої веранди та належності на праві власності ОСОБА_1 2/3 частки квартири, ОСОБА_2 - 1/6 частки, ОСОБА_3 - 1/6 частки, з виділом належних часток у окреме користування кожного з співвласників;
5). Визначити порядок користування квартирою № 7, що розташована по АДРЕСА_1 без урахування добудованої веранди з виділом у користування ОСОБА_1 2/3 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільне користування 1/3 частки вказаної квартири.
Проведення експертизи доручити позаштатному експерту - будівельнику ОСОБА_4 (36002 АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).
Попередити експерта за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.
Г о л о в у ю ч и й: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Хорольського районного суду Г.Л.Карпуш ин