Справа № 2-2632/10
11 жовтня 2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.Л.
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з комунальних платежів, -
Позивач Хорольське КП «Комунсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з комунальних платежів.
В позовній заяві позивач вказував, що Хорольське комунальне підприємство «Комунсервіс» є виготовлювачем та надавачем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно до ст. ст. 13, 16 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» відповідачці протягом тривалого часу надаються комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачка зобов'язана не пізніше 10 числа кожного наступного за звітним місяця вносити плату за надання цих послуг згідно встановлених тарифів за затвердженими міською радою нормативами, що відповідає вимогам ст.ст.20,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.205 року № 630.
Як вказував позивач, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачці надавалися своєчасно та встановленої якості, однак відповідачка не виконувала зобов'язань по оплаті комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.09.2010 року у неї виникла заборгованість в сумі 999,46 грн.
В судове засідання представник позивача не з”явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надійшло.
Суд, з”ясувавши позицію позивача , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що виробником послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є позивач, який безпосередньо виробляє вказану послугу та отримує за це плату.
Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Між відповідачкою та позивачем 01.06.2005 року укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачка з 01.05.2008 року в односторонньому порядку не виконувала зобов'язання по оплаті комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.09.2010 року склалась заборгованість в сумі 999,46 грн.
Судом встановлено що позивачем протягом спірного періоду послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачу надавалися своєчасно та відповідної якості. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 162 ЖК України , п.7 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2005 року, укладеного між позивачем і відповідачкою, який діє до даного часу, передбачено обов'язок відповідачки оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводити щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Таким чином відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, умови договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2005 року, укладеного між нею і позивачем .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом :
4) відшкодування збитків...
З огляду на наведене, заборгованість з комунальних платежів в сумі 999,46 грн. підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги викладене судовий збір в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгяляду справи в сумі 30 грн. слід стягнути з відповідачки на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 530,610, 611 ЦК України, ст.162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року, суд,
Позов Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з комунальних платежів задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» ( р/р 26007054501951 в Хорольському відділенні ПРУ КБ “ПриватБанк” і/к 32429709, МФО 331401) заборгованість за отримані послуги з центрального водопостачання і водовідведення в сумі 999 ( дев”ятсот дев”яносто дев”ять) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: