Справа № 2-2547/10
20 жовтня 2010 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; при секретарі - Калініченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати. працездатності звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В заяві вказували, що 12 вересня 2004 року близько 22 год. фізична - особа підприємець, платник єдиного податку ОСОБА_2, яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є застрахованою особою, була травмована у результаті дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 знаходилася на лікарняному із 12.09.2009 року по 25.06.2010 року згідно листків непрацездатності, які є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Хорольською міжрайонною виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до положень закону, було призначено та виплачено ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 10648,22 грн.
Відповідно до вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2010 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України, під час якого останнім було завдано ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Беручи до уваги вказані обставини справи та керуючись ст. 1191 ЦК України, позивач вважає, що має право регресної вимоги до відповідача про стягнення виплаченої допомоги.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав письмову заяву з проханням справу слухати в його відсутність, змінені позовні вимоги в сумі 11662,10 грн. підтримав та прохав суд стягнути з відповідача кошти в сумі 11662,10 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву з проханням справу слухати в його відсутність, при вирішенні позову поклався на розсуд суду.
Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 12.09.2009 року на автошляху «Хорол - Оржиця» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_1 Зважаючи на те, що в результаті зазначеної ДТП частина пасажирів отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а частина тяжкі тілесні ушкодження, по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України. 13.01.2010 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Однією із потерпілих від вказаного злочину була ОСОБА_2, яка на момент його вчинення була фізичною-особою підприємцем та особою застрахованою у позивача відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням». ОСОБА_2 перебувала на лікарняному із 12.09.2009 року по 08.09.2010 року згідно листків непрацездатності, які є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. За вказаний період часу та відповідно до довідок Хорольської міжрайонної податкової інспекції позивачем ОСОБА_2 було призначено та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 11662,10 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Беручи до уваги викладене вище, зазначені норми чинного законодавства, на думку суду, оскільки шкода ОСОБА_2, у вигляді втраченого заробітку внаслідок тимчасової непрацездатності, завдана злочинними діями відповідача, і дана шкода була відшкодована ОСОБА_2 позивачем, останній має право регресної вимоги до ОСОБА_1 За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 116,62 грн. Одночасно суд вважає за необхідне, витрати понесені позивачем на сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., стягнути з відповідача на його користь.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», суд -
Позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хильківка Хорольського району Полтавської області на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку регресу кошти в сумі 11662,10 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 116,62 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.
Г о л о в у ю ч и й: (підпис)
З оригіналом вірно: Суддя Хорольського районного суду Г.Л.Карпушин