Ухвала від 08.05.2024 по справі 910/4288/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

08.05.2024Справа № 910/4288/24

ССуддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"

до Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни (77180, Івано-Франківська область, Галицький район, село Кремидів)

про стягнення 73424,39 грн

у справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"

про стягнення 459455,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шуляк Світлана Василівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" про стягнення 459455,52 грн, з яких 300583,45 грн основного боргу, 102115,33 грн інфляційних втрат, 20357,32 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № ЛЛ-10/21 від 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4288/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.05.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" надійшла зустрічна позовна заява, у якій останній просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Шуляк Світлани Василівни штраф у розмірі 73424,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів направлення Фізичній особі-підприємцю Шуляк Світлані Василівні до її електронного кабінету або на адресу місцезнаходження копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу за зустрічним позовом слід усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ""ЛАКІЛАЙН"строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Попередній документ
118890648
Наступний документ
118890650
Інформація про рішення:
№ рішення: 118890649
№ справи: 910/4288/24
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 09.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.09.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: стягнення 459 455,52 грн.
Розклад засідань:
06.11.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
СИБІГА О М
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
Заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІЛАЙН»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІЛАЙН"
Фізична особа – підприємець Шуляк Світлана Василівна
представник відповідача:
Пітель Володимир Давидович
представник позивача:
Стороженко Богдан Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВОВК І В
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р