Дело N 3-7837
2010 г.
19 октября 2010 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Максимчук З.Н. , рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, -
по ст.ст.122 ч.3 КУоАП,
В производство Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст.122 ч.3 КУоАП.
При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судом было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении работниками ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области были допущены нарушения требований ст. ст. 254, 256, 280 КУоАП.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ОСОБА_2 на том основании, что 03.09.2010 года в 11-55 часов на 352 км а/д Киев-Харьков ОСОБА_2, управляя автомобилем Нисан, г/н НОМЕР_1 вне населенного пункта, двигался со скоростью 110 км/час в зоне действия д/з 3.29, 1.37 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час» при наличии дорожных работ, чем превысил скорость на 60 км/час.
В соответствии со ст. 245 КоАП Украины, задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения.
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, формулировка сути правонарушения должна быть четкой и конкретной, с указанием места, времени и способа его совершения, а выводы суда относительно оценки доказательств должны указываться в виде точных и категорических суждений, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности доказательств в обоснование выводов о виновности лица в совершении правонарушения.
Однако, в данном протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОСОБА_2:
• нечетко указан адрес проживания правонарушителя, в частности невозможно установить улицу, на которой проживает ОСОБА_2
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.122 ч.3 КУоАП не соответствует требованиям ст. ст. 256, 280 КУоАП, у суда отсутствует возможность провести полное и объективное выяснение обстоятельств дела с соблюдением процессуальной формы его рассмотрения и суд считает необходимым вернуть административный материал в отношении ОСОБА_2 в ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для составления протокола в соответствии с требованиями КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 245, 254, 256, 280 КУоАП Украины, суд
Вернуть административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст.122 ч.3 КУоАП в ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для приведения протокола об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление обжалованию не подлежит.