08.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/937/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. (суддя Красота О.І., м. Дніпро, повний текст рішення підписано 05.04.2024) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", м. Львів
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 5 949 406,37 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2005290 від 30.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" (79000, м. Львів, вул. Володимира Великого, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41060155) основний борг у розмірі 5 356 671,31 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн. та судовий збір у розмірі 111 656,38 грн.
Не погодившись з вказаним рішеням суду, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у справі № 904/937/23 скасувати, прийняти судове рішення у справі № 904/937/23 з урахуванням всіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених в ст. 3 ЦК України, яким повністю відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/937/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 у справі № 904/937/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
06.05.2024р. матеріали справи № 904/937/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача (Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача (Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків).
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. у справі № 904/937/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача (Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв