вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" квітня 2024 р. Справа№ 910/1577/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
при секретарі: Реуцькій Т.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Константінов О.Ф., дов. від 31.01.2024;
від відповідача: Тронь І.В., дов. № 194-Д від 02.04.2024,
розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023
у справі № 910/1577/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг"
до державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 36 259 846,58 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" (далі - ТОВ "СКІФ") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований покупець" (далі - Гарантований покупець) про стягнення 36 259 846,58 грн.
10.05.2023 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 2-18 том 2), а саме стягнення з відповідача 40 403 071,57 грн, з яких: 32 994 637,81 грн заборгованості за поставлену протягом жовтня 2021 року, лютого-серпня 2022 року електроенергію, 3 848 408,30 грн пені, 2 083 656,84 грн штрафу, 316 307,52 грн 3 % річних та 1 160 061,10 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1719/01 від 28.12.2019 щодо своєчасної оплати поставленої позивачем електроенергії.
30.08.2023, 20.10.2023, 14.11.2023, 13.12.2023 до суду першої інстанції (а.с. 33, 150, 162, 172 том 2) відповідачем подано докази оплати заборгованості на суму 1 067 643,19 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.12.2023 закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 067 643,19 грн. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "СКІФ" 31 926 994,62 грн заборгованості, 316 307,52 грн. 3 % річних, 1 160 061,10 грн інфляційних втрат та 517 065,10 грн судового збору за подання позову. В іншій частині позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідач у порушення покладеного на нього Законом та договором обов'язку, зобов'язання щодо оплати за електроенергію виконував не у повному обсязі та з простроченням строку, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню, з урахуванням часткового погашення відповідачем суми боргу під час розгляду справи, провадження щодо якої було закрито за відсутності предмета спору. Встановлено, що нараховані 3 % річних та інфляційні втрати були здійснені позивачем правомірно, однак у задоволенні пені та штрафу відмовлено з огляду на положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 332 від 25.02.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП № 413 від 26.04.2022).
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило закрити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 6 524,70 грн в зв'язку з відсутністю предмета спору, скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт зазначав, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача щодо дії спеціального нормативного регулювання та не застосовано до спірних правовідносин положення наказів Міністерства енергетики України (далі - Міненерго) № 140 від 28.03.2022 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" та № 206 від 15.06.2022 "Про розрахунок з виробниками за "зеленим тарифом". Названими наказами були встановлені коефіцієнти (відсоткові значення), на підставі яких здійснюється оплата вартості переданої електричної енергії з метою виконання зобов'язання. Неврахування положень наказів, на думку скаржника, порушує правовий порядок в умовах воєнного стану та покладає додатковий фінансовий тягар на підприємство (відповідача).
Також апелянт стверджував, що ціна за якою здійснюється ним продаж електроенергії на ринку є значно нижчою ніж ціна продажу електричної енергії позивачем відповідачеві. При цьому, істотно було зменшено споживання електричної енергії в період воєнного часу, з урахуванням чого Гарантований покупець недоотримує кошти та, відповідно, не може своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання перед виробниками електричної енергії за зеленим тарифом, у зв'язку з чим вказував на наявність обґрунтованих підстав для зменшення 3 % річних та інфляційних втрат.
З огляду на долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжної інструкції № 332 496 від 28.12.2023 на суму 6 524,70 грн посилався на відсутність предмета спору щодо стягнення боргу в цій частині.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.03.2024.
29.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив позивача із запереченнями на апеляційну скаргу.
04.03.2024 до апеляційного суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 вказану заяву задоволено.
18.03.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів та закриття провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 19 258,43 грн. згідно платіжної інструкції № 348 192 від 21.02.2024 (а.с. 108 том 3).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 оголошено перерву до 23.04.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 оголошено перерву до 30.04.2024.
В судовому засіданні, яке відбулось 30.04.2024, представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким закрити провадження в частині сплаченої заборгованості та відмовити у задоволенні позову в решті вимог.
Позивач заперечував доводи апеляційної скарги та вказував на законність прийнятого судом рішення першої інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 між ДП "Гарантований покупець" та ТОВ "Строй Кепітал Інвест Фармінг" (далі - продавець за "зеленим" тарифом) укладено договір № 1719/01 (далі - договір; а.с. 18-23 том 1), за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020; а.с. 25-31 том 1) продавець за "зеленим" тарифом зобов'язується продавати, а Гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 (далі - Порядок), або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою НКРЕКП № 2804 від 13.12.2019 (далі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).
Відповідно до п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020) сторони визнають свої зобов'язання згідно з законами України "Про ринок електричної енергії", "Про альтернативні джерела енергії", Порядком, Порядком продажу електричної енергії споживачам, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018, Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, затвердженого постановою НКРЕКП № 308 від 14.03.2018, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.
За умовами п. 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020) обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок продавця за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020)).
Згідно з п. 3.3 договору (в редакції додаткової угоди № 649/01/21 від 17.02.2021) оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020) продавець за "зеленим" тарифом має право вимагати від гарантованого покупця повну та своєчасну оплату товарної продукції відповідно до глави 3 цього договору.
За положеннями п. 4.5 договору (в редакції додаткової угоди № 1614/01/20 від 06.07.2020) Гарантований покупець зобов'язаний, зокрема, купувати у продавця за "зеленим" тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб, а також у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за "зеленим" тарифом електричну енергію.
31.08.2022 сторонами складено та підписано додаткову угоду № 1689/02/22 до договору (а.с. 36 том 1), якою вирішено розірвати договір з 13.09.2022.
Пунктом 2 вказаної додаткової угоди визначено, що у частині виконання фінансових зобов'язань договір діє до їх повного виконання.
Розділом 10 Порядку врегульовано розрахунок платежів та порядок їх здійснення між гарантованим покупцем та продавцями.
За умовами пунктів 10.1-10.4 Порядку (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0641874-19/ed20220729#Text) до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
З урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.
Після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони.
Гарантований покупець у п'ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.
Після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.
У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.
Постановою НКРЕКП № 2409 від 19.11.2019 "Про встановлення "зеленого" тарифу ТОВ "СКІФ" установлено позивачу "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01.01.2030 (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vstanovlennya-zelenogo-tarifu-tov-stroy-kepital-invest-farming).
На виконання умов договору та вказаних вище вимог Порядку, сторонами протягом жовтня 2021 року, лютого-серпня 2022 року було складено та підписано акти купівлі-продажу електроенергії за договором на загальну суму 52 446 495,81 грн (а.с. 45-51 том 1; 7 том 2), а саме:
- акт від 31.10.2021 за жовтень 2021 на суму 5 889 693,22 грн з ПДВ;
- акт від 28.02.2022 за лютий 2022 на суму 2 315 209,25 грн з ПДВ;
- акт від 31.03.2022 за березень 2022 на суму 4 774 470,28 грн з ПДВ;
- акт від 30.04.2022 за квітень 2022 на суму 3 920 601,59 грн з ПДВ;
- акт від 31.05.2022 за травень 2022 на суму 8 691 242,18 грн з ПДВ;
- акт від 30.06.2022 за червень 2022 на суму 9 381 764,45 грн з ПДВ;
- акт від 31.07.2022 за липень 2022 на суму 9 770 340,64 грн з ПДВ;
- акт від 31.08.2022 за серпень 2022 на суму 7 703 174,20 грн з ПДВ.
Постановою НКРЕКП № 1117 від 09.09.2022 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1117874-22/ed20220909#Text), оприлюдненою на офіційному веб-сайті регулятора - 12.09.2022 (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-dp-garantovanij-pokupec-u-sich-2), затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Гарантованим покупцем, зокрема, у жовтні 2021 року та у лютому-червні 2022 року.
Постановою НКРЕКП № 1190 від 20.09.2022 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1190874-22/ed20220920#Text), оприлюдненою на офіційному веб-сайті Регулятора - 21.09.2022 (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-dp-garantovanij-pokupec-u-lipni-), затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Гарантованим покупцем у липні 2022 року.
Постановою НКРЕКП № 473 від 14.03.2023 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0473874-23#Text), оприлюдненою на офіційному веб-сайті Регулятора - 15.03.2023 (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-zatverdzhennya-rozmiru-vartosti-poslugi-iz-zabezpechennya-zbilshennya-chastki-virobnictva-elektrichnoyi-energiyi-z-alternativnih-dzherel-energiyi-nadanoyi-dp-garantovanij-pokupec-u-serpni), затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої Гарантованим покупцем у серпні 2022 року.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначав, що відповідач за відпущену позивачем електроенергію у періоди жовтень 2021 року, лютий-серпень 2022 року розрахувався лише частково, у зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість у розмірі 32 994 637,81 грн, яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем оплати відпущеної позивачем електроенергії, позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3 848 408,30 грн пені, 2 083 656,84 грн штрафу, 316 307,52 грн 3 % річних та 1 160 061,10 грн інфляційних втрат.
Судове рішення обґрунтовано порушенням відповідачем строків оплати заборгованості, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню, з урахуванням часткового погашення суми боргу відповідачем під час розгляду справи, провадження щодо якої було закрито за відсутності предмета спору. Нараховані 3 % річних та інфляційні втрати були здійснені позивачем правомірно, однак у задоволенні пені та штрафу відмовлено з огляду на положення постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП № 413 від 26.04.2022).
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне
Згідно вимог статті 714 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Вказані положення кореспондуються з положеннями статті 275 Господарського кодексу (далі - ГК) України. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Нормами спеціального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що гарантований покупець зобов'язаний купувати у суб'єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб'єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об'єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб'єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця.
Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем.
Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.
Зі змісту пункту 8 ч. 9 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" вбачається, що гарантований покупець зобов'язаний сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників, які за результатами аукціону набули право на підтримку.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
За нормами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи містять акти купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2021 року, лютий-серпень 2022 року (а.с. 45-51 том 1; 7 том 2), підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень, що свідчить про виконання позивачем своїх обов'язків за договором із продажу електричної енергії відповідачу.
Беручи до уваги умови договору та п. 10.1 Порядку зобов'язання з оплати поставленої позивачем електричної енергії за 1-10 дні місяця мало бути виконане відповідачем у строк до 15 числа (включно) розрахункового місяця, а з оплати поставленої електричної енергії за 11-20 дні місяця до 25 числа включно розрахункового місяця.
Постановами НКРЕКП затвердило розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої гарантованим покупцем у наступні періоди: постанова № 1117 від 09.09.2022 - у жовтні 2021 року та лютому-червні 2022 року; постанова № 1190 від 20.09.2022 - у липні 2022 року; постанова № 473 від 14.03.2023 - у серпні 2022 року.
Враховуючи вимоги п. 10.4 Порядку та зазначені вище постанови НКРЕКП відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з позивачем із забезпеченням 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.
Відповідач здійснив лише часткову оплату відпущеної електроенергії за вказані періоди, що підтверджується додатком 1 до довідки № ZAP-07.8/155 від 26.01.2023 (а.с. 57-60 том 1), а саме:
- за жовтень 2021 року сплачено 5 298 444,99 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 591 248,23 грн;
- за лютий 2022 року сплачено 1 865 565,64 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 449 643,61 грн;
- за березень 2022 року сплачено 825 203,59 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 3 949 266,69 грн;
- за квітень 2022 року сплачено 879 914,94 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 3 040 686,65 грн;
- за травень 2022 року сплачено 1 502 165,44 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 7 189 076,74 грн;
- за червень 2022 року сплачено 2 355 085,37 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 7 026 679,08 грн;
- за липень 2022 року сплачено 3 121 171,22 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 6 649 169,42 грн;
- за серпень 2022 року сплачено 3 604 306,81 грн, внаслідок чого залишок боргу за цей місяць склав 4 098 867,39 грн.
Отже, із наведеного вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання із оплати відпущеної позивачем електроенергії, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором у сумі 32 994 637,81 грн, яка підтверджена належними та допустимими доказами та не спростована відповідачем.
Під час розгляду даної справи судом першої інстанції відповідачем було здійснено часткові оплати заборгованості за договором на суму 1 067 643,19 грн (а.с. 33, 150, 162, 172 том 2), а саме:
- 31.05.2023 сплачено 370 387,86 грн за відпущену електроенергію у квітні 2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 297 667;
- 06.06.2023 сплачено 685 122,30 грн за відпущену електроенергію у квітні 2022 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 298 665;
- 18.10.2023 сплачено 2 830,84 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 316 565;
- 20.10.2023 сплачено 1 186,46 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 317 487;
- 26.10.2023 сплачено 4 294,46 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 319 412;
- 30.11.2023 сплачено 3 821,27 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 326 131.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в частині стягнення 1 067 643,19 грн заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами в цій частині.
Крім того, в ході розгляду справи в апеляційній інстанції, відповідач подав докази часткового погашення заборгованості на загальну суму 25 783,13 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 332 496 від 28.12.2023 на суму 6 524,70 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року (а.с. 72 том 3), № 348 192 від 21.02.2024 на суму 19 258,43 грн за відпущену електроенергію у жовтні 2021 року (а.с. 108 том 3), у зв'язку із чим просив апеляційний суд закрити провадження у вказаній частині.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 914/1034/18, від 10.09.2021 у справі № 910/13848/20, від 27.09.2022 у справі № 910/14363/21.
Беручи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 25 783,13 грн.
Враховуючи наведене, несплаченою залишається заборгованість у розмірі 31 901 211,49 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доводи скаржника, які стосуються дотримання останнім положень наказів Міненерго № 140 від 28.03.2022 та № 206 від 15.06.2022 та, як наслідок, відсутність підстав для задоволення позову, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Наказом № 140 врегульовано розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець". Даний наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару, та не змінює обов'язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.
Наказом № 206 врегульовано розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП "Гарантований покупець". Вказаний наказ не звільняє ДП "Гарантований покупець" від повної оплати придбаного товару, та не змінює обов'язок ДП "Гарантований покупець" здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.
Зазначене, також підтверджується висновком Верховного Суду зазначений у постанові від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що станом на дату настання строку оплати за заявлений період наказ Міненерго від 28.03.2022 "Про розрахунки на ринку електричної енергії" № 140 втратив чинність.
Отже вказані накази не обмежують право позивача на отримання повної вартості проданої електричної енергії, встановленої укладеним сторонами в справі договором, а також не змінюють терміни виникнення та виконання грошових зобов'язань щодо проведення остаточних розрахунків за договором та згідно з пунктом 10.4 Порядку.
Водночас, п. 1 наказу № 206 від 15.06.2022 передбачає дотримання Гарантованим покупцем при здійснення розрахунків із виробниками електричної енергії положень Порядку № 641, а тому положення цього Порядку є обов'язковими для виконання відповідачем.
Отже, відповідно до Порядку № 641 позивач має право на своєчасне та у повному обсязі отримання коштів за поставлену ним електричну енергію відповідно до укладеного договору, а відповідач зобов'язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один - за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100 %) - протягом трьох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.
Вказаний висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 910/15867/21.
Сторони, керуючись принципом свободи договору, погодили в пункті 3.3 договору (в редакції додаткової угоди № 649/01/21 від 17.02.2021; а.с. 33-35 том 1), що оплата електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Пунктом 10.4 Порядку встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.
Таким чином, строк остаточного розрахунку за електричну енергію відповідного періоду сторони, в тому числі керуючись і принципом свободи договору, визначили з вказівкою на подію, яка має неминуче настати (затвердження вартості послуги комісією) з посиланням на пункт 10.4 Порядку.
Водночас, в матеріалах даної справи відсутні докази щодо внесення змін до договору в частині розрахунків за спірний період, тоді як саме вищевказаним договором регулюються господарсько-правові відносини його учасників, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання обома сторонами.
Отже, остаточним терміном оплати гарантованим покупцем електричної енергії, відпущеної ТОВ "СКІФ" у жовтні 2021 року та лютому-червні 2022 року є 15.09.2022; у липні 2022 року - 26.09.2022; у серпні 2022 року - 20.03.2023.
Враховуючи зазначене, термін оплати відповідачем електричної енергії, відпущеної ТОВ "СКІФ" у спірні періоди є таким, що настав.
Отже, з урахуванням часткових оплат відповідачем суми основного боргу під час розгляду даної справи, з Гарантованого покупця на користь ТОВ "СКІФ" підлягає стягненню 31 901 211,49 грн заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню.
У зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання зі своєчасної оплати відпущеної позивачем електричної енергії, останнім заявлено до стягнення з Гарантованого покупця 3 848 408,30 грн пені за загальний період прострочення з 16.09.2022 по 30.03.2023, 2 083 656,84 грн штрафу, 1 160 061,10 грн інфляційних втрат за загальний період прострочення з 16.09.2022 по 26.01.2023 та 316 307,52 грн 3 % річних за загальний період прострочення з 16.09.2022 по 30.03.2023.
Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено, зокрема, штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).
В ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як узгоджено сторонами в п. 4.6 договору (в редакції додаткової угоди № 649/01/21 від 17.02.2021) Гарантованому покупцю нараховується пеня в розмірі 0,1 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунку) за кожен день прострочення оплати. З гарантованого покупця може стягуватися додатково штраф у розмірі 7 % від не оплаченої згідно з пунктом 10.4 глави 10 Порядку або пунктом 6.3 глави 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами суми за ненадходження понад 30 днів на рахунок продавця за "зеленим" тарифом належних коштів відповідно до порядку оплати. Сплата гарантованим покупцем пені та штрафу здійснюється з поточних рахунків гарантованого покупця на поточні рахунки продавців за "зеленим" тарифом.
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені у розмірі 3 848 408,30 грн та штрафу у розмірі 2 083 656,84 грн, судом першої інстанції вірно встановлено їх обґрунтованість та арифметичну правильність.
Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який станом на момент прийняття даного рішення суду не є скасованим.
НКРЕКП прийнято постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022, якою надано настанови учасникам ринку електричної енергії, які є обов'язковими для застосування.
Постановою НКРЕКП № 413 від 26.04.2022 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП № 766 від 08.04.2020" доповнено пункт 1 постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 підпунктом 16, згідно якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану.
Оскільки спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", вказана постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП № 413 від 26.04.2022) підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, від 19.09.2022 у справі №912/1941/21, від 25.01.2022 у справі № 911/782/21, в яких зазначено, зокрема, що положення постанови НКРЕКП є спеціальними щодо правового регулювання спірних правовідносин та підлягають обов'язковому виконанню учасниками ринку електричної енергії відповідно до ст. 6 Закону України "Про ринок електричної енергії".
З урахуванням того, що у даній справі період нарахування штрафних санкцій позивачем заявлено такий, що входить у період дії воєнного стану, тож господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача 3 848 408,30 грн. пені та 2 083 656,84 грн штрафу.
Водночас, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, встановлено, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 160 061,10 грн інфляційних втрат (за період з 16.09.2022 по 26.01.2023) та 316 307,52 грн 3 % річних ( за період з 16.09.2022 по 30.03.2023) за заявлені періоди нарахування підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідачем було подано клопотання про зменшення неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат до 1 грн (а.с. 131-135 том 1).
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на неможливість здійснення розрахунків із продавцями за "зеленим" тарифом через ненадходження коштів від НЕК "Укренерго" в оплату вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії; участь Гарантованого покупця у функціонуванні критичної сфери інфраструктури; наявність значної заборгованості Гарантованого покупця перед іншими постачальниками; спричинення збройною агресією тяжких наслідків для діяльності відповідача; відсутність вини відповідача у порушенні договірних зобов'язань перед позивачем; відсутність доказів понесення позивачем збитків та погіршення його фінансового стану.
У зв'язку зі встановленими вище обставинами щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу та пені, клопотання відповідача в частині зменшення неустойки не розглядається.
Разом з тим, як на підставу зменшення 3 % річних та інфляційних втрат відповідач посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, яку підтримано, зокрема, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 924/441/20.
Однак, такі доводи відповідача про можливість зменшення 3 % річних та інфляційних витрат до уваги не приймаються, оскільки вони за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, в розумінні ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України, з огляду на що відсутні підстави для зменшення розміру нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню з відповідача.
Стосовно посилань відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 та Верховного Суду у постанові від 09.03.2021 у справі № 924/441/20, суд зазначає, що викладена правова позиція у вказаних справах щодо права суду зменшувати розмір процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у даному випадку не може бути застосована, оскільки у зазначених постановах судами була надана оцінка правовідносинам, в яких сторони в договорі збільшили розмір відсотків річних, передбачених ст. 625 ЦК України. У той же час у даній справі розмір відсотків річних сторонами у договорі не збільшувався, порівняно з розміром, визначеним у ст. 625 ЦК України, застосування позивачем відповідальності за порушення грошового зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснено з урахуванням 3 % річних, що відповідає чинному законодавству України.
Щодо доводів відповідача про наявність підстав для звільнення його від відповідальності за невиконання своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин.
Посилання скаржника на настання форс-мажорних обставин (введення воєнного стану) не свідчить про поважність причин неналежного виконання зобов'язання та є необґрунтованими, з огляду на частину 2 статті 218 ГК України, відповідно до якої, підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.
Отже, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання особа повинна довести: наявність обставин непереборної сили; їх надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; причинний зв'язок між цими обставинами і понесеними збитками. Для звільнення від відповідальності сторона також повинна довести неможливість альтернативного виконання зобов'язання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 904/5610/19.
Частиною 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України (далі - ТППУ) та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Зазначений сертифікат є документом, який підтверджує виникнення форс-мажорних обставин та строк їх дії.
У порушення приписів чинного законодавства на підтвердження форс-мажорних обставин відповідач не надав відповідного документа.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надане ДП "Гарантований покупець" повідомлення ТППУ № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявність обставин непереборної сили.
Зазначене, підтверджується правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині закриття провадження щодо сплаченої апелянтом заборгованості, в решті доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, тож рішення господарського суду слід змінити в частині стягнення 25 783,13 грн. заборгованості і провадження в цій частині вимог закрити, а в іншій частині рішення - залишити без змін.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Нормами ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в частині її задоволення щодо закриття провадження покладаються на відповідача у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій; в частині відмови - покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 277, 282 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 частково задовольнити.
Рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 змінити в частині стягнення 25 783 грн 13 коп. заборгованості і провадження в цій частині вимог закрити.
Викласти резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 у наступній редакції:
"Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 1 093 426 грн 32 коп. заборгованості.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства "Гарантований покупець" (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" (вул. Користівське шосе, буд. 2-А, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28020; ідентифікаційний код 40469416) 31 901 211 грн 49 коп. заборгованості, 316 307 грн 52 коп. 3 % річних, 1 160 061 грн 10 коп. інфляційних втрат та 517 065 грн 10 коп. судового збору за подання позову.
В іншій частині позову відмовити".
Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.
Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Матеріали справи № 910/1577/23 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 08.05.2024.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук