нп 3/490/1532/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/1958/24
08 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раси, Манківського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.03.2024 року о 18:00 год. в районі буд. № 295 по вул. Силікатній в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився. Також від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку визначення стану сп'яніння у медичному закладі, відмовився.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що у вечорі до нього прийшов сусід і попросив автомобіль, перевезти будівельні матеріали. По дорозі автомобіль зламався - лопнула тяга. Сусід зателефонував і сказав де стоїть, ОСОБА_1 взяв дошку і вони пішли, сусід поїхав в місто за запчастиною, а ОСОБА_2 залишився охороняти автомобіль. Потім зупинився водій автобуса, забрав ключі і викликав поліцію. Приїхала поліція, пояснення не слухали, вказали, що донька інвалід, на підґрунті чого між ОСОБА_1 та працівниками поліції стався конфлікт. Як складали протокол ОСОБА_3 не бачив і не знав, йому нічого не повідомили.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560828 від 04.03.2024 року, згідно з якими04.03.2024 року о 18:00 год. в районі буд. № 295 по вул. Силікатній в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився. Також від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку визначення стану сп'яніння у медичному закладі, відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, а також зафіксовано відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2024 року, згідно яких останній вказав, що керуючи маршрутним таксі № 205 він 04.03.2024 року приблизно о 18:00 год. рухався в Матвіївці дорогою на Соснове, побачив як водій транспортного засобу «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , з'їхав в кювет. ОСОБА_4 вийшов зі свого транспортного засобу, щоб допомогти водію транспортного засобу «ВАЗ 21011», але побачив що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Тому транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , з'їхав в кювет. ОСОБА_4 разом з іншим водієм, що зупинився, забрали ключі від машини у водія транспортного засобу «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , та викликали поліцію.
Пояснення свідка ОСОБА_4 від 04.03.2024 року щодо факту керування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння транспортним засобом «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , 04.03.2024 року о 18:00 год., в тому числі і в районі вул. Силікатній в м.Миколаєві, після чого за викликом вказаним свідком приїхали за цією адресою працівники патрульної поліції, узгоджуються з обставинами справи, у зв'язку із чим суд вважає їх достовірними.
Також такі пояснення свідка узгоджуються з даними долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейських, яким підтверджується, що працівники поліції прибули за викликом на місце зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого з ознаками алкогольного сп'яніння з'їхав в кювет.
З відеозапису також встановлено, що в салоні автомобіля «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом перебувала неповнолітня дитина з особливостями розвитку, на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , на задньому сидінні перебувала жінка в несвідомому стані.
В ході спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , останній відповідав працівникам поліції незв'язною мовою та не надав чітких відповідей на питання, розв'язував суперечку з працівниками поліції. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу відмовився, казавши лише - а я їхав?. Також сказав працівникам поліції, що нічого підписувати не буде.
Окрім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано як на місце події приїхав свідок ОСОБА_4 , який перед тим як надати письмові пояснення, розповів працівнику поліції, що коли їхав, бачив як рухається автомобіль «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , на маленький швидкості, рукою вказав на ОСОБА_1 як на водія вказаного транспортного засобу. Коли їхав в зворотному напрямку побачив як транспортний засіб «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть з'їхавши в кювет, попереду нього стояв транспортний засіб «Фольцваген», водій якого вийшов зі своєї машини, щоб надати допомогу водію транспортного засобу «ВАЗ 21011», але зрозумівши, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21011» перебуває у стані алкогольного сп'яніння, забрав ключі від запалення та поклав їх на приборну панель транспортного засобу ОСОБА_4 та поїхав.
Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 16.01.1999 року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо письмових тверджень ОСОБА_1 з приводу того, що транспортним засобом керував його сусід, який попросив автомобіль для перевезення будівельних матеріалів, а ОСОБА_1 перебував біля автомобіля задля його охорони, то суд вважає таку позицію ОСОБА_1 захисною та спрямованою на уникнення відповідальності.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 560828 від 04.03.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська