нп 3/490/1836/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/2943/24
07 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873020 від 07.04.2024 року, водій ОСОБА_1 07.04.2024 року о 17:01 год., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S320», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 42 по вул. Веселинівській в м.Миколаєві, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 37683590 від 22.11.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що паркуючи свій автомобіль був зупинений працівниками поліції, від них дізнався, що відносно нього постановою державного виконавця встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів.
Оскільки 20.04.2021 року ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість по сплаті аліментів, він зателефонував на гарячу лінію ДВС, де підтвердили, що заборгованість по аліментам сплачена, проте постанова державного виконавця щодо обмеження у праві керування транспортним засобом не скасована. Після дзвінка на гарячу лінію ДВС постанову про обмеження права у керуванні транспортними засобами було скасовано.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, у тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
За приписами ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення, яке є формальним за особливостями об'єктивної сторони, характеризується умисною формою вини, яка полягає у тому, що особа усвідомлює фактичну сторону своїх дій, розуміє їх протиправність та бажає їх вчинити. Тобто особа повинна усвідомлювати те, що стосовно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, розуміти, що керування транспортним засобом у такому випадку є протиправним, проте все одно почати керувати транспортним засобом.
Тому для вирішення питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи була особа, яка притягується до відповідальності, повідомлена про те, що стосовно неї було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У матеріалах провадження наявна копія постанови головного державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/1519/8530/2012 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 29.03.2013 року , в рамках ВП № 37683590.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром.
Однак у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 , який заперечує факт його обізнаності про існування його обмеження у праві керування ьранспортними засобами, було повідомлено про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому і не спростовані твердження останнього про це.
Оскільки матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 керуючи 07.04.2024 року транспортним засобом «Mercedes-Benz S320», номерний знак НОМЕР_2 , знав про встановленні щодо нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто усвідомлював протиправний характер своїх дій, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності складу події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 873020 від 07.04.2024 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.І. Демінська