Справа № 2-473/10
19 жовтня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Дикого В.М.,
за участі секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі звернулись до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги вони обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 р. помер ОСОБА_6, який доводиться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьком, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дідом. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому на праві власності житловий будинок в м.Носівці Чернігівської області по АДРЕСА_1. На день смерті спадкодавця разом з ним проживала його дружина ОСОБА_7, яка прийняла спадщину після його смерті, але юридично не оформила її. ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_7 померла і після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. Спадкоємцями померлої першої черги за законом є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, однак ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_8. померла, але так як вона не встигла прийняти частку спадщини, яка належала їй після смерті ОСОБА_7., то на даний час діти ОСОБА_8. - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. мають намір прийняти частку спадщину, яка їй належала.
Протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини позивачі не подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки тяжко переживали смерть спадкодавця. До того ж вони були юридично необізнаними щодо строків та порядку прийняття спадщини. Тому позивачі просили суд винести рішення, яким визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачі підтримали позов та дали пояснення, що через тяжкі переживання смерті спадкодавця, юридичну неграмотність та нестабільний стан здоров'я, вони не змогли у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому задля оформлення спадщини вимушені звернутись з даним позовом до суду.
Представник відповідача Носівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшов лист за підписом міського голови про те, що відповідач визнає позов та просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, зокрема, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
До суду надійшов лист відповідача про визнання позову. Оцінивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася в день смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року, строком три місяці після набрання даним рішенням законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Дикий