Справа № 3-10579/10
22 жовтня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. з участю прокурора Воробей С.А., представника Рівненської митниці Волинського О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Брестській області АДРЕСА_1 не працюючого, у скоєні порушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, -
29 вересня 2010 року близько 21 години 01 хвилин у відділі митного оформлення «Прикладники» Рівненської митниці, митного поста «Дубровиця» Рівненської митниці в напрямку «в'їзд» на митну територію України заїхав автомобіль марки «Peugeot 607», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр.. Республіки Білорусь ОСОБА_2 зазначений громадянин обрав форму проходження митного контролю на червоному коридорі.
По завершенню митного оформлення, в ході здійснення прикордонно-митного контролю в бардачку автомобіля, гр.. ОСОБА_2, крім заявлених у митній декларації 15 доларів США, та особистих речей, було виявлено 3 упаковки ампул розчину для ін'єкцій «Мукосат», які в митну декларацію внесені не були, при усному опитуванні не заявлені.
Проте митна декларація передбачає внесення відомостей про всі переміщувані через митний кордон України товари і предмети.
Таким чином, гр. України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений заздалегідь, в протоколі про порушення митних правил вказав, що просить справу слухати за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що протокол складений правомірно, просила застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації лікарських засобів.
Представник Рівненської митниці вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 340 МК України.
Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України.
Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0342/20401/10, службовою запискою, поясненням та іншими матеріалами.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 340 Митного кодексу України, суддя,
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації 3 (три) упаковки ампул розчину для ін'єкцій «Мукосат».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя: підпис
Копія вірно:
Суддя Рівненського міського суду С.П.Харечко