Справа №2п-49/2010р.
28 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-4869/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-4869/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38411 грн. 99 коп. та судові витрати.
ОСОБА_1 в жовтні 2010 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки повістку не отримав, а також зазначив, що з рішенням не згоден та бажає захищати свої права у суді.
В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник ПАТ «ПроКредит Банк» Коваль Т.В. заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та представника ПАТ «ПроКредит Банк», вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були сповіщені належним чином судовими повістками про розгляд справи 23 вересня 2010 року (а.с.35, 36).
З урахуванням вищевикладеного, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідачі без поважних причин були відсутніми у судовому засіданні, будучи повідомленим належним чином.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України).
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводів у письмовій заяві про перегляд заочного рішення суду, які б могли мати істотне значення для вирішення справи та прийнятті судом під час ухвалення заочного рішення заявник не виклав та суду не повідомив.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні. Зловживання своїми процесуальними правами відповідно до законодавства України не допускається.
Доводи заявника щодо перегляду заочного рішення суду являються необґрунтованими, безпідставними.
Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обв'язки осіб, що беруть участь у справі входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі дії.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-4869/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: (підпис)