Справа № 2-“а”-3702/ 2010 р.
28 жовтня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Горбань Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шашенко Володимира Анатолійовича про скасування постанови АР № 284504 від 05.10.2010 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, вказуючи, що, він керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, на час зупинки його транспортного засобу рухався по лівій смузі при вільній праві. Під час зупинення його автомобілю він пояснив інспектору, що він рухався по лівій смузі через те, що по правій смузі рухався мікроавтобус, а він маючи намір здійснити поворот наліво на автозаправочну станцію, перестроївся до лівого ряду. Крім того, про його намір повернути наліво свідчили також увімкнені світлові сигнали автомобілю. Інспектор ДПС не взяв до уваги його пояснення і склав протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу він відмовився його підписувати, бо вважав, що ним не було скоєно адміністративне правопорушення. Свідків правопорушення не було, вказані в протоколі в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили своїми підписами тільки те, що він відмовився від підпису протоколу. Постанову було складено за його відсутністю.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні свого позову та пояснив, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнає та пояснив, що 05.10.2010 р. ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 2 КПАП України, оскільки 05.10.2010 р. о 06-40 год. позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1, по пр. Б.Хмельницького рухався у лівій смузі, коли права смуга руху була вільна та на нього був накладений штраф в розмірі 430 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.
Постановою інспектора ДПС Шашенко В.А. від 05.10.2010 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що 05.10.2010 р. о 06-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_1, по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі рухався у лівій смузі, коли права смуга руху була вільна, чим допустив порушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено штраф в розмірі 430 грн., що підтверджується копією постанови АР № 184504 від 05.10.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення /а.с. 7/.
Згідно вимог п. 11.2 Правил дорожнього руху України: «нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини».
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України: «на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту абло для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки».
Стаття 122 ч. 2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу зв'язку, не переобладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
При визначені виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з'ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно - правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КпАП України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єкту владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 293 КпАП України орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як встановлено в судовому засіданні скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним, та вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Таким чином, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід скасувати, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 122 ч.1, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд
постановив:
Скасувати постанову АР № 284504 від 05.10.2010 року винесену інспектором ДПС Шашенко Володимиром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: