Справа № 544/2665/23
пров. № 2/544/121/2024
Номер рядка звіту 2
08 травня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна М.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про виділ частки майна в натурі у спільній частковій власності,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
08.05.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якій він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, та з матеріалів копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцями майна померлої за заповітом є син ОСОБА_5 та за законом - дочка ОСОБА_4 .
Представник позивачки - адвокат Ковтун М.В. подав заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі позивачки.
Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимого на предмет спору - Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно копії спадкової справи № 436 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала донька померлої - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки, а саме замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 .
Керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковтуна М.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити ОСОБА_4 та викликати її у судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Нагорна